RaoulRubin's questions

Estou trabalhando com um aplicativo que usa sinônimos SQL para alternar entre tabelas em bancos de dados locais e remotos sem duplicar o código.

BEGIN TRANSACTION
if (@isRemote = 1) 
    BEGIN
       CREATE SYNONYM SY_SUBJECTS FOR [MT00011].[DBO].[SUBJECTS];
    END
ELSE
    BEGIN
       CREATE SYNONYM SY_SUBJECTS FOR [SUBJECTS];
    END
-- do some complex work on SY_SUBJECTS
DROP SYNONYM SY_SUBJECTS
COMMIT

Esse código é chamado por várias solicitações simultaneamente. Estou preocupado que isso cause problemas se esse código for chamado ao mesmo tempo. Ele é executado 99% do tempo em um único banco de dados SQL, e o caso "remoto" é executado após o expediente.

há um problema aqui?

Esta pergunta é sobre o desempenho do índice do SQL Server com um varchar(2000)índice INCLUDEde cobertura.

Estou tentando melhorar o desempenho em um aplicativo de banco de dados lento e instável. Em alguns casos, os dados são acessados ​​por meio de strings varchar grandes, com as consultas incluindo várias operações de string como SUBSTRING(), SPACE()e DATALENGTH(). Aqui está um exemplo simplificado de acesso;

update fattable set col3 =  
   SUBSTRING(col3,1,10) + '*' + 
   SUBSTRING(col3,12,DATALENGTH(col3)-12)
from fattable where substring(col3,10,1) = 'A' and col2 = 2

O esquema fica assim:

CREATE TABLE [dbo].[FatTable]( 
    [id] [bigint] IDENTITY(1,1) NOT NULL, 
    [col1] [nchar](12) NOT NULL, 
    [col2] [int] NOT NULL, 
    [col3] [varchar](2000) NOT NULL, ... 

O índice a seguir foi definido, com um campo de cobertura na coluna de texto grande.

CREATE NONCLUSTERED INDEX [IndexCol2Col3] ON [dbo].[FatTable]  ( [col2] ASC ) 
    INCLUDE( [col3] )

Pelo que li, é RUIM colocar grandes campos de dados em um índice. Tenho lido vários artigos, incluindo http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms190806.aspx , que discute o impacto da paginação e do tamanho do disco no desempenho do índice. Dito isto, o plano de consulta definitivamente usa o índice de cobertura. Não tenho informações suficientes para determinar quanto isso realmente está me custando em termos de carga do sistema. Eu sei que, no geral, o sistema está funcionando mal e estou preocupado que esse seja um dos problemas. Perguntas:

• Colocar esta varchar(2000)coluna no índice INCLUDEé uma boa ideia?

• Como os INCLUDEcampos são armazenados em nós folha, eles têm muito impacto no desempenho do índice?

Atualização: Obrigado pelas excelentes respostas! Esta é uma pergunta injusta de certa forma - como vocês dizem, não há resposta certa absoluta sem estatísticas e perfis reais. Como tantos problemas de desempenho, acho que a resposta é "depende".

Esta pergunta é sobre a eficácia de uma técnica de indexação do SQL Server. Eu acho que é conhecido como "interseção de índice".

Estou trabalhando com um aplicativo existente do SQL Server (2008) que tem vários problemas de desempenho e estabilidade. Os desenvolvedores fizeram algumas coisas estranhas com a indexação. Não consegui obter benchmarks conclusivos sobre essas questões, nem encontrei nenhuma documentação realmente boa na internet.

Há muitas colunas pesquisáveis ​​em uma tabela. Os desenvolvedores criaram um índice de coluna única em CADA uma das colunas pesquisáveis. A teoria era que o SQL Server seria capaz de combinar (interseccionar) cada um desses índices para acessar a tabela com eficiência na maioria das circunstâncias. Aqui está um exemplo simplificado (a tabela real tem mais campos):

CREATE TABLE [dbo].[FatTable](
    [id] [bigint] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [col1] [nchar](12) NOT NULL,
    [col2] [int] NOT NULL,
    [col3] [varchar](2000) NOT NULL, ...

CREATE NONCLUSTERED INDEX [IndexCol1] ON [dbo].[FatTable]  ( [col1] ASC )
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IndexCol2] ON [dbo].[FatTable] ( [col2] ASC )

select * from fattable where col1 = '2004IN' 
select * from fattable where col1 = '2004IN' and col2 = 4

Acho que vários índices de coluna direcionados aos critérios de pesquisa são muito melhores, mas posso estar errado. Eu vi planos de consulta que mostram o SQL Server fazendo uma correspondência de hash em duas buscas de índice. Talvez isso faça sentido quando você não sabe como a tabela é pesquisada? Obrigado.

Estou fazendo alguns ajustes de desempenho em um grande banco de dados SQL Server 2008 e o grupo de TI não está disposto a conceder permissão SHOWPLAN. No passado, "Mostrar Plano de Execução" era a maneira mais eficaz de entender o desempenho de consultas e procedimentos individuais.

Quais são os riscos inerentes à concessão dessa permissão? Existe uma justificativa legítima para essa restrição em uma cópia de desenvolvimento do banco de dados?

Observação: esse grupo de TI do SQL tem mais de 200 bancos de dados em uma única instância do SQL Server. Obrigado.

Resposta : Estou considerando a falta de resposta como significando que não há riscos de segurança significativos, além do indicado abaixo. Basicamente, restringir isso em um banco de dados de desenvolvimento é contraproducente.

Vou atualizar isso se alguém vier com uma resposta melhor. Obrigado por seus comentários!