Preet Sangha's questions

Eu acidentalmente dei a um usuário a propriedade do esquema db_owner (usando a caixa de seleção na interface do usuário como abaixo) e agora não posso:

1. Transferir a propriedade para outro usuário
2. Solte o usuário do banco de dados (embora eu possa excluir o login no SQL Server)

Eu tentei O banco de dados principal possui um esquema no banco de dados e não pode ser descartado.

ALTER AUTHORIZATION ON SCHEMA::db_owner TO dbo

E embora tenha sido concluído com sucesso, o usuário ainda tem a propriedade e está acinzentado, então também não consigo fazer isso na interface do usuário.

Encontrei uma solução:

Além da resposta de Arron , percebi que executei o comando acima no banco de dados errado (facepalm!). Depois que o banco de dados foi corrigido, o SQL acima e a resposta abaixo funcionaram.

Digamos que eu tenha um disco de dados 50 vezes mais rápido que o disco LOG e tempdb (medido pela velocidade de gravação aleatória). (Não pergunte por que isso é algo que iremos corrigir, se necessário)

Eu tenho uma tabela que tem 19 milhões de linhas com cerca de 30 índices (basicamente não triviais).

Quanto de um fator seria a velocidade do disco do LOG & tempdb do que se eu tivesse as mesmas velocidades de disco que o disco de dados.

Editar: Mais algumas estatísticas.

Movemos o LOG para o drive de dados RAID como teste e infelizmente não houve melhora na velocidade do REBUILD. Ainda é muito 1 hora.

• tempdb está em seu próprio array Raid10
• LOG está em seu próprio array Raid10

• Os dados estão em sua própria matriz Raid10

• RAM > 100 Gb (sim 100 Gb) e sem limite de SQL usando-o para dados ou criação de índice

Observe que este não é um sistema transacional, e sim um Data Warehouse.

Agora temos um novo servidor para nosso banco de dados e, entre outras coisas, temos 128 GB de RAM disponíveis (anteriormente eu tinha 16 GB). Sei que o SQL Server é muito bom em gerenciar seus recursos, mas gostaria de saber se há alguma configuração ou estratégia especial que devo empregar nas configurações do servidor/db ou no código de processamento (processos/índices armazenados, etc.) melhor vantagem do carneiro disponível.

O banco de dados tem cerca de 70 GB e é um banco de dados não transacional (é um data warehouse). Então, basicamente WRITE grande seguido de READ massivo é o fluxo normal das coisas.

O artigo Melhores práticas de tempdb do SQL Server para aumentar o desempenho sugere que eu deveria dividir tempdbem um número de arquivos igual ao número de núcleos. Portanto, para 4 núcleos, você obtém 4 arquivos.

Tendo o maior número de arquivos, você pode aumentar o número de operações físicas de E/S que o SQL Server pode enviar para o disco a qualquer momento. Quanto mais E/S o SQL Server puder enviar para o nível do disco, mais rápido o banco de dados será executado. Com bancos de dados padrão, o SQL Server pode armazenar em cache uma grande quantidade de dados de que precisa na memória. Devido à natureza de alta gravação do tempdb, os dados precisam ser gravados no disco antes que possam ser armazenados em cache na memória.

Embora pareça bom em teoria, é realmente tão bom quanto uma otimização geral? É algo que pode ser aplicado apenas a sistemas específicos em que o IO é muito alto?

Assumindo memória constante (32 gb) e CPU (4), 2 x matrizes de disco, tenho os seguintes discos

• 2 x 150 (10k)
• 6 x 150 (15k)

Eles são todos discos locais.

meus requisitos

• Meu banco de dados é de 350 GB e definido como padrão de 10% de crescimento
• Meu SO e SQL Server são Server 2k8R2 (C: drive OS + página + aplicativos = 55Gb)
• Os requisitos de log são de cerca de 70 GB e definidos como padrão de crescimento de 10% e são rotineiramente truncados
• Meu TempDb é de cerca de 12 GB atualmente e definido como padrão de 10% de crescimento

Meu problema é que estou tentando entender onde colocar melhor o TempDB e o SO e o Log. Minha experiência é limitada na configuração ideal desses dois

Este não é um sistema transacional online. Ele tem gravação pesada de dados (novos dados + reconstrução/reorganização de índices), leitura pesada de dados (estou estimando em cerca de 50/50) processamento por cerca de 13 horas e, em seguida, apenas silêncio.

Meu entendimento é que o TEMPDB é muito usado durante o processamento normal em comparação com o log.

minha ideia é a seguinte

• 2 x 150g (15k) Raid 1 = 150g para SO + TempDB
• 2 x 150g (10k) Raid 1 = 150g para LOG (observe os discos mais lentos aqui)
• 4 x 150g (15k) Raid 5 = 150g para dados

Isso soa como uma boa ideia? Eu poderia então trocar o Log + TempDB, se necessário.

Estou quebrando uma regra fundamental, como nunca colocar TempDB no disco do sistema operacional devido a problemas de paginação ou talvez nunca colocar log em um disco mais lento que os dados ?

Editar:

Também temos um SSAS no sistema e os usuários finais acessam apenas o Cubo. Os 50% lidos acima são baseados no tempo necessário para processar o banco de dados SSAS.

Temos muitos sistemas que possuem a mesma configuração

• Um servidor (virtual ou físico)
• Executando SQL Server (SQL) e SQL Server Analysis Server (AS)
• vários núcleos
• 16gb RAM

A cada noite, o SQL Server fará cerca de 2 a 3 horas de processamento, seguido de 2 a 3 horas de processamento AS. Então, ao longo do dia, apenas os AS são consultados.

Supondo que este seja um servidor dedicado e nenhum outro aplicativo seja motivo de preocupação, e que os dois conjuntos de processamento sejam completamente síncronos - sem sobreposições sempre um após o outro - como posso definir melhor os limites de memória do servidor SQL e AS.

O motivo da pergunta é que, se eu não definir um limite para o SQL, ele consumirá toda a memória possível. No entanto - meu entendimento é que o SQL abrirá mão dessa memória com prazer se:

• não está usando e

• Outro serviço/programa o solicita.

Portanto, de uma perspectiva lógica, acredito que permita que o SQL leve o quanto for necessário, mas não tenho tanta certeza sobre o AS' TotalMemoryLimit. Não tenho certeza se o AS abrirá mão de sua memória. Na verdade, ler mais me leva a acreditar que é errado deixar levar tudo.

Isso significa que eu realmente preciso definir limites para ambos? Estou confuso sobre quais deveriam ser as melhores práticas e o que precisamos medir, considerando que os processos não se sobrepõem.

Espero que isso faça sentido.

Posso conectar o SQL Server Management Studio a um banco de dados SQL passando parâmetros de linha de comando como este:

"C:\Program Files (x86)\....\Ssms.exe" -E -S SERVERNAME -d DB_NAME -nosplash

(Obviamente -E é para autenticação de janela)

Isso se conecta ao SQL Server. Mas muitas vezes descubro que quero me conectar a uma instância do Analysis Server. Alguém pode me dizer a opção de linha de comando, por favor?

Não consigo encontrar a opção para definir a propriedade do servidor que permitirá que a compactação no backup do banco de dados SQL seja ativada por padrão, portanto, não preciso defini-la manualmente todas as vezes.

Alguém pode me apontar isso, por favor.

• Criei uma Credential Cred1 (DOMAIN\USER1 com o segredo = senha de domínio)
• Criei um trabalho do SQL Agent com proprietário para NT AUTHORITY\SYSTEM
• O trabalho precisa fazer proxy como credencial Cred1

Portanto, quando executo o trabalho, ele falha com a mensagem de que o NT AUTHORITY\SYSTEM não tinha permissão para proxy 1 (eu tenho apenas uma credencial) para CmdExec.

"Não é possível iniciar a execução da etapa 1 (motivo: JobOwner NT AUTHORITY\SYStem não tem permissão para usar o proxy 1"

Pesquisei um pouco no google pelas permissões necessárias e li que preciso dar acesso ao operador ao login NT AUTHORITY\SYSTEM no MSDB. Eu tentei isso, mas ainda sem sorte.