Bohemian's questions

Pelo que entendi, a terceira forma normal (3NF) basicamente significa que deve haver exatamente uma chave.

Se uma tabela com, digamos, uma coluna de auto-incremento idtambém tiver uma coluna conhecida por ser única e não nula, por exemplo, número do seguro social, essa outra coluna pode ser usada como a chave.

Ignorando questões práticas/comerciais (por exemplo, risco de segurança/privacidade ao passar SSN como uma chave/FK), de um aspecto estritamente de design de esquema, tal tabela não estaria em 3NF porque existem efetivamente 2 chaves?

A resposta variaria se houvesse uma chave exclusiva na outra coluna? Em caso afirmativo, por quê?

Eu tenho um esquema legado (isenção de responsabilidade!) Que usa um ID gerado com base em hash para a chave primária de todas as tabelas (existem muitas). Um exemplo desse id é:

922475bb-ad93-43ee-9487-d2671b886479

Não há esperança possível de mudar essa abordagem, no entanto, o desempenho com acesso ao índice é ruim. Deixando de lado a miríade de razões que isso pode ser, há uma coisa que notei que parecia menos do que ideal - apesar de todos os valores de id em todas as tabelas terem exatamente 36 caracteres de comprimento, o tipo de coluna é varchar(36), não char(36) .

A alteração dos tipos de coluna para comprimento fixo char(36)ofereceria algum benefício significativo de desempenho de índice, além do aumento muito pequeno no número de entradas por página de índice, etc.?

Ou seja, o postgres executa muito mais rápido ao lidar com tipos de comprimento fixo do que com tipos de comprimento variável?

Por favor, não mencione a minúscula economia de armazenamento - isso não será importante em comparação com a cirurgia necessária para fazer a alteração nas colunas.