Sergey Zolotarev's questions

O Postgres aborta transações atuais em caso de erro? Em qualquer caso, você pode fornecer uma referência?

Pesquisar no Google "site:postgres.org transaction abort rollback error" não produziu resultados, e o GPT tem alucinações.

Encontrei essa afirmação no StackOverflow, mas ela não é apoiada por nada.

O Postgres aborta automaticamente as transações sempre que qualquer instrução SQL termina com um erro

Como posso dizer ao PostgreSQL para não abortar a transação inteira quando uma única restrição falhar?

Também encontrei isto . É semelhante, mas diferente, pois não lanço exceções (além disso, esse "normalmente" o torna confuso).

A opção level especifica a gravidade do erro. Os níveis permitidos são DEBUG, LOG, INFO, NOTICE, WARNING e EXCEPTION, com EXCEPTION sendo o padrão. EXCEPTION gera um erro (que normalmente aborta a transação atual ); os outros níveis geram apenas mensagens de diferentes níveis de prioridade. Se mensagens de uma prioridade específica são reportadas ao cliente, gravadas no log do servidor ou ambas, é controlado pelas variáveis ​​de configuração log_min_messages e client_min_messages. Veja o Capítulo 19 para mais informações.

Nosso aplicativo às vezes precisa criar consultas SQL dinamicamente, incluindo ORDER BYcláusulas semelhantes a esta:

ORDER BY CASE t.ID
    WHEN 895 THEN 1
    WHEN 643 THEN 2
END

O problema t.IDgeralmente se refere a NUMBERcolunas — mas raramente se refere a VARCHARcolunas (dependendo da tabela, que é, para lembrar, dinâmica).

Quando isso acontece, recebemos um erro como este (abaixo está a versão localizada, mas é fácil de descobrir):

Erro SQL [932] [42000]: ORA-00932: Não há tipos de dados: ожидается CHAR, получено NUMBER

Embora nosso RDBMS possa executar conversão implícita de tipo , aparentemente não funciona com WHEN(por algum motivo). Não encontrei nenhuma menção a isso nos documentos (você é bem-vindo para fornecer tal referência).

Aqui estão os scripts de reprodução (o exemplo é reconhecidamente rebuscado):

create table "user"(
  id VARCHAR(50),
  name VARCHAR(50)
);

insert into "user"
values ('1', 'John Doe'),
  ('2', 'John Roe'),
('3', 'Jane Doe');

select * from "user"
order by case id
  when 1 then 1
  when 2 then 2
end;

Substitua o último script por este para que funcione

select * from "user"
order by case id
  when '1' then 1
  when '2' then 2
end;

Qual é a sua recomendação¹?

Oracle DB, Postgres (usamos ambos).

¹ Além de "nunca confie na conversão implícita de tipos"

Qual é a diferença entre FETCH FIRSTe FETCH NEXTno PostgreSQL? Os documentos simplesmente dizem

NEXT Busca a próxima linha

FIRST Busque a primeira linha da consulta

o que não é muita explicação. Criei uma tabela de amostra com linhas de amostra, executada

SELECT * from users
FETCH FIRST 2 ROWS ONLY;

SELECT * from users
FETCH NEXT 2 ROWS ONLY;

e obteve exatamente a mesma saída. É quase como se FETCH FIRSTe FETCH NEXTfossem apenas sinônimos de LIMIT(que, pelo que li, não faz parte do padrão SQL, ao contrário do FETCH [FIRST|NEXT])

Se os dois são iguais, por que a documentação não diz isso? Ou existem algumas diferenças, afinal?

Esta resposta do Stack Overflow implica que eles podem funcionar da mesma maneira em pelo menos alguns RDBMSes, especificamente no MS Server

eu tenho essas mesas

CREATE TABLE users
(
    id         INT          NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    username   VARCHAR(15)  NOT NULL UNIQUE,
    password   VARCHAR(200) NOT NULL,
    name       VARCHAR(15)  NOT NULL,
    last_name  VARCHAR(25)  NOT NULL,
    department VARCHAR(50)  NOT NULL,
    salary     INT,
    age        TINYINT      NOT NULL,
    email      VARCHAR(50),
    enabled    TINYINT      NOT NULL,
    PRIMARY KEY (id)
);

CREATE TABLE roles
(
    id   INT         NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    role VARCHAR(15) NOT NULL UNIQUE,
    PRIMARY KEY (id)
);

e também uma tabela de junção entre eles

CREATE TABLE user_role
(
    user_id  INT         NOT NULL,
    username VARCHAR(15) NOT NULL,
    role_id  INT         NOT NULL,
    role     VARCHAR(15) NOT NULL,
    PRIMARY KEY (user_id, role_id),
    FOREIGN KEY (user_id) REFERENCES users (id),
    FOREIGN KEY (role_id) REFERENCES roles (id)
);

Como posso preenchê-lo com uma instrução SQL?

Suponha que a userstabela tenha esses valores (os ids são gerados automaticamente)

VALUES ('mickey_m', '$2y$10$i5SJc2KAriHGn7Dz2rRQHuQ3JfBxlzMaPVKP1YdEJCukryDY9NbVC',
        'Mickey', 'Mouse', 'sales', 180000, 95, '[email protected]', 1),

       ('donald_d', '$2y$10$E6SHpAN0aZGQ43HAO.TPiO27kDKXOGIgDc8xWDJdl2Prn2wzQzz5y',
       'Donald', 'Duck', 'information technology', 190000, 89, '[email protected]', 1),

       ('scrooge_m', '$2a$10$ycVpl2BSD6o19wa3xXtmrOxc8qZjwoIk.e3oZqgQBOE.3NHANAYqa',
       'Scrooge', 'McDuck', 'board of directors', 700000, 76, '[email protected]', 1)

E suponha que eu queira que todos tenham um USERpapel e scrooge_mtambém tenham um ADMINpapel. A tabela de junção deve ser mais ou menos assim (mais ids que talvez eu não saiba no momento de escrever a instrução SQL)

Minha tentativa aparentemente ruim está abaixo (não testei, mas parece errado – embora o IDE não destaque nada aqui). Eu costumava INSERT IGNOREcontar com a possibilidade de que as linhas já estivessem lá

INSERT IGNORE INTO user_role
WITH user_to_role(user, role) AS ( VALUES ROW('mickey_m', 'USER'),
                              ROW('donald_d', 'USER'),
                              ROW('scrooge_m', 'USER'),
                              ROW('scrooge_m', 'ADMIN')
SELECT users.id, users.username, roles.id, roles.role FROM users JOIN
    roles ON users.username = user_to_role.user AND roles.role = user_to_role.role;

Quando eu executo no dbfiddle , recebo

Unknown column 'user_to_role.user' in 'on clause'