Kazem Danesh's questions

Em uma aula sobre "Efeito da indexação no desempenho", o palestrante usou este exemplo para nos mostrar como um índice de preparação pode aumentar o desempenho da primeira consulta:

SELECT
    SOH.CustomerID,
    SOH.SalesOrderID,
    SOH.OrderDate,
    C.TerritoryID,
    ROW_NUMBER() OVER ( PARTITION BY SOH.CustomerID
                        ORDER BY SOH.OrderDate ) AS Row_Num
FROM Sales.SalesOrderHeader AS SOH
JOIN Sales.Customer AS C
    ON SOH.CustomerID = C.CustomerID;
GO

segunda consulta:

WITH Sales
AS
(
    SELECT
        CustomerID,
        OrderDate,
        SalesOrderID,
        ROW_NUMBER() OVER ( PARTITION BY CustomerID
                            ORDER BY OrderDate ) AS Row_Num
    FROM Sales.SalesOrderHeader
)
SELECT
    Sales.CustomerID,
    Sales.SalesOrderID,
    Sales.OrderDate,
    C.TerritoryID,
    Sales.Row_Num
FROM Sales
JOIN Sales.Customer AS C
    ON C.CustomerID = Sales.CustomerID;
GO

ambas as consultas retornam a mesma saída, mas a segunda tem um custo muito menor: infelizmente não consegui entender o motivo dessa diferença de custo

Estou procurando alguns conselhos. Eu tenho que reconstruir meus índices de banco de dados (por causa da redução), mas devido ao pouco espaço em disco, não tenho certeza de qual modelo de recuperação é melhor para evitar erros de falta de espaço em disco para aumentar o tamanho do arquivo de log. Por favor, ajude-me a escolher entre o modelo de recuperação de log simples ou em massa.