Vou começar com um exemplo. Se eu tiver uma persontabela com a chave primária substituta pretendida Id:
+----+------+------------+---------+ | ID | nome | DoB | SSN | +----+------+------------+---------+ | 1 | João | 1901-01-01 | 111-11-1111 | | 2 | Jane | 1902-02-02 | 222-22-2222 | | 3 | João | 1901-01-01 | 111-11-1111 | +----+------+------------+---------+
Nota Ids 1 e 3 têm os mesmos atributos; Ambos representam a mesma pessoa.
Agora, pelo que sabemos sobre a teoria por trás do que constitui uma chave primária, que acho que está bem resumida aqui :
- A chave primária deve identificar exclusivamente cada registro.
- O valor da chave primária de um registro não pode ser nulo.
- O valor-chave primário deve existir quando o registro é criado.
- A chave primária deve permanecer estável — você não pode alterar o(s) campo(s) da chave primária.
- A chave primária deve ser compacta e conter o menor número possível de atributos.
Considere o primeiro marcador, " A chave primária deve identificar exclusivamente cada registro. " No meu exemplo, suponho que se cada um Idrepresenta ou não a exclusividade depende do que realmente deve ser considerado único. Um registro de banco de dados diferente? Sim. Uma pessoa diferente (o que os registros devem representar)? Não.
Assim, múltiplos Ids representam o que é funcionalmente o mesmo sujeito gerador dos dados, presentes em 2 registros. Uma espécie de "dois para um ID". Não li nada que aborde diretamente o cenário que meu exemplo ilustra, no que se refere ao que é ou não é um PK.
- Este exemplo viola a teoria por trás do que constitui uma chave primária?
- Se não, este exemplo ilustra uma violação de qualquer princípio maior de arquitetura de banco de dados, ou este conceito pode ser reduzido a algo tão simples como "duplicação de dados - limpe-o"?
Muito Obrigado.