commonSense's questions

Estou fazendo este curso essencial do EDB PostgreSQL e o instrutor explicou sobre a arquitetura PostgreSQL referindo-se ao diagrama que, sempre que um cliente faz uma solicitação de atualização e supõe que os dados estão presentes no buffer compartilhado (isso significa que não há necessidade de buscá-los no armazenamento de arquivos), então ' farei uma entrada nos buffers WAL e, ao confirmar , o gravador WAL gravará a transação nos logs de transações e a tornará permanente, mas não nos sistemas de arquivos (até onde entendi, essa é a tarefa do checkpointer , abaixo). tão bom.

imagem cortesia traning.enterprisedb.com

Agora vem o checkpointer, é um processo que é executado após cada determinado intervalo de tempo "geralmente 5 minutos é o tempo ideal" e grava qualquer coisa no buffer compartilhado no armazenamento de arquivos.

Minha pergunta é: suponha que o checkpointer tenha sido executado e depois disso eu iniciei uma transação atômica e transferi 100 dólares para meu amigo, como é que meu amigo pode vê-lo imediatamente, o Postgres está fazendo consulta aos logs de transações? Ou como isso está acontecendo?

Mas depois de pensar um pouco, percebo que quando é feita a solicitação para atualizar os dados e para atualizá-los, o Postgres os traz para a memória principal e uma maneira viável de fazer isso é acompanhar os dados sujos no buffer compartilhado e atualizar os dados no próprio buffer compartilhado e nos logs de transações que podemos ter 0/1com cada entrada de transação DML para identificar se os dados estão presentes no buffer compartilhado ou não. Isso também pode ser útil ao fazer análises.

Alguém pode me ajudar a entender? Desde já, obrigado!

Eu escrevi essas duas consultas para a mesma operação, com base na complexidade do tempo, quero saber qual delas é eficiente.

select Fname, Lname, Address 
from (select * from department d, employee e where d.Dnumber = e.Dno) as a 
where a.Dname = 'Research';

Editar: com base no meu primeiro comentário, suponho que a consulta na cláusula from funcionará como tabela / visualização temporária que nomeio como "a", e contém todas as colunas de ambas as tabelas e eu a uso. (e eu não não sei que é uma maneira eficiente de fazer isso.)

ou

select Fname, Lname, Address from employee 
where Dno = (select Dnumber from department where Dname = 'Research');

Ou poderia haver uma maneira mais eficiente de fazê-lo. Obrigado.

Editar2:

SELECT Pnumber, Dnum, Lname, Address, Bdate 
FROM employee 
JOIN department d ON d.Mgr_ssn = employee.Ssn 
JOIN project p ON p.Dnum = d.Dnumber 
WHERE p.Plocation = 'Stafford'; 

eu tenho esse argumento, você pode me dizer qual é a falha nisso.,

vamos ter 1000 linhas em cada tabela PROJECT, DEPARTMENT, EMPLOYEE,

então na consulta acima, o compilador escolherá em qual ordem a junção deve ser aplicada (ABC, ACB,BCA, BAC,...) escolhendo a mais eficiente. Mas para selecionar o melhor de todos para o primeiro, depois para o segundo,... EMPREGADO, DEPARTAMENTO primeiro tem apenas 100-150 linhas, que depende inteiramente das tabelas...certo???). Eu nunca trabalhei em situação de projeto ao vivo, talvez haja vantagens de JOINS (que existem, por isso é em lançamento antecipado) que não consigo ver. Mas não estou convencido.

então, na consulta abaixo, deixe 250 ser sucesso, que então PRODUTO CARTESIANO com tabela DEPARTAMENTO e produz 2.50.000 tuplas das quais digamos 5.000 seja RESULTADO, que então novamente PRODUTO CARTESIANO com 1.000 tuplas para produzir 500.000.

SELECT Pnumber, Dnum, Lname, Address, Bdate 
FROM (SELECT Pnumber, Dnum, Mgr_ssn 
      FROM department d, (SELECT Pnumber, Dnum 
                          FROM project where Plocation = 'Stafford') p
      WHERE d.Dnumber = p.Dnum) q, employee e  
WHERE q.Mgr_ssn = e.Ssn;

Então, minha pergunta é JOIN é escrever a consulta de forma simples e deixar o compilador decidir qual é a ordem eficiente. Considerando que no abaixo fizemos quase o trabalho para o compilador.

e, eu tenho mais uma pergunta, a cláusula WHERE se aplica apenas a uma relação?, ou deixe-me reformular, primeiro a cláusula FROM (juntamente com todos os JOINS) execute então a cláusula where execute porque nesse caso a consulta com JOINS será muito cara .

Obrigado.