Como resultado de um lançamento, um banco de dados está se comportando de forma "incomum". Eu suspeito que um procedimento armazenado foi perdido durante um lançamento recente, no entanto, meu DBA está me dizendo que 100% foi executado.
Existe alguma maneira de provar definitivamente que foi ou não foi?
Eu tenho um banco de dados SQL Server onde o arquivo de log é enorme e continua crescendo a cada dia.
Arquivei os dados do banco de dados e fiz um backup completo. Eu esperava que o log estivesse basicamente "vazio". Por exemplo, pode ter o mesmo tamanho físico, mas agora tem muito espaço livre. No entanto, atualmente tem apenas 0,1% de graça.
Alguma idéia de por que ainda quase não há espaço livre no log?
É possível encontrar o tamanho dos dados que serão retornados por uma determinada consulta?
Por exemplo, posso usar o seguinte para encontrar o número de linhas por data:
select mydatecolumn, count(*)
from MyTable
where mydatecolumn < '01-JAN-2014'
group by mydatecolumn
Mas existe uma maneira de descobrir o tamanho dos dados contidos nessas linhas?
por exemplo
select mydatecolumn, "sizeofactualdata",
from mytable
where mydatecolumn < '01-JAN-2014'
group by mydatecolumn
Mesmo que seja uma consulta por data, isso não é um problema.
Tenho uma qeuery que verifica onde duas colunas não estão '' (em branco) - [em branco e NULL não são iguais neste caso]
Existe alguma maneira de melhorar o desempenho da consulta
SELECT *
FROM myTable
WHERE Currency <> ''
AND Country <> ''
Pelo que entendi, <>está causando uma verificação completa da tabela?
Tenho algumas tabelas muito grandes com a mesma estrutura básica. Cada um tem uma coluna RowNumber (bigint)e . DataDate (date)Os dados são carregados usando SQLBulkImport todas as noites e nenhum dado "novo" é carregado - é um registro histórico (SQL Standard, não Enterprise, portanto, sem particionamento).
Como cada bit de dados precisa ser vinculado a outros sistemas e cada RowNumber/DataDatecombinação é única, essa é minha chave primária.
Percebo que pela forma como defini o PK no SSMS Table Designer, RowNumberestá listado primeiro e DataDatesegundo.
Também noto que minha fragmentação é sempre MUITO alta ~ 99%.
Agora, como cada um DataDateaparece apenas uma vez, eu esperaria que o indexador apenas adicionasse às páginas todos os dias, mas me pergunto se ele realmente está indexando com base no RowNumberprimeiro e, portanto, tendo que mudar todo o resto?
Rownumbernão é uma coluna de identidade, é um int gerado por um sistema externo (infelizmente). Ele redefine no início de cada DataDate.
Dados de Exemplo
RowNumber | DataDate | a | b | c.....
1 |2013-08-01| x | y | z
2 |2013-08-01| x | y | z
...
1 |2013-08-02| x | y | z
2 |2013-08-02| x | y | z
...
Os dados estão sendo carregados em RowNumberordem, um DataDatepor carregamento.
O processo de importação é bcp - tentei carregar em uma tabela temporária e, em seguida, selecionar em ordem a partir daí ( ORDER BY RowNumber, DataDate), mas ainda sai alta fragmentação.
Tenho uma SELECT * FROM MyTable WHERE DataDate = '18-AUG-2013'consulta simples em uma tabela que contém 340 colunas e 3,4 milhões de linhas.
A execução do plano de execução estimado no SSMS (Ctrl-L) sugere que eu crie um índice não clusterizado no DataDate e inclua todas as outras colunas?
Isso é uma coisa sensata a se fazer (em termos gerais)? Parece-me que isso aumentaria muito o espaço de indexação e o tempo de indexação em inserções, etc.?
Eu tenho um procedimento armazenado que trunca algumas tabelas com cerca de 1,75M de linhas em cada uma, antes de inserir novos dados (com base em dados de outras tabelas, cálculos etc.)
O esquema básico é muito simples:
Eu estou querendo saber se eu deveria reconstruir explicitamente os índices a qualquer momento neste processo? por exemplo
ALTER INDEX ALL ON xxx REBUILD WITH (FILLFACTOR=90)[ou algo parecido]ou talvez
ALTER INDEX ALL ON xxx DISABLEALTER INDEX ALL ON xxx REBUILD WITH (FILLFACTOR=90)[ou algo parecido]Qualquer ajuda apreciada... não um DBA - um Dev que conhece muito bem o DB é mais preciso!