PseudoToad's questions

Existe uma maneira de monitorar conexões criptografadas por meio de eventos estendidos? Eu monitorei para handshakes TLS 1.0, 1.1 e 1.2 no passado usando sqlsni.TRACE, mas não consigo encontrar algo na mesma linha para conexões criptografadas. A menos que "encrypt=yes" não seja adicionado à string de conexão, apenas o handshake será criptografado e nada mais.

Eu posso usar sys.dm_exec_connections para capturar isso, mas não é em tempo real e eu teria que executá-lo com muita frequência (a cada minuto ou menos) para encontrar o que estou procurando.

Por meio da IU, posso ver que tenho 2 tabelas com filtros nelas. Preciso consultar essas informações, mas não consigo encontrar a tabela que contém os dados. Pesquisei qualquer coluna no banco de dados de distribuição com um nome como "Filtro" ou "Onde". Os resultados estão abaixo. Infelizmente, nenhuma dessas tabelas contém os dados que procuro.

 - SELECT * FROM IHarticles 
 - SELECT * FROM IHextendedArticleView 
 - SELECT * FROM MSarticles 
 - SELECT * FROM MSmerge_articlehistory 
 - SELECT * FROM MSmerge_articleresolver 
 - SELECT * FROM sysarticlecolumns 
 - SELECT * FROM sysarticles
 - SELECT * FROM sysextendedarticlesview
 - SELECT * FROM sysschemaarticles

Alguém sabe onde esses dados são mantidos?

Implementamos Replicação Transacional com 2 servidores de publicação, 4 de publicação e 1 servidor de assinatura. Preciso desligar nosso servidor de distribuição por várias horas. Quando reiniciado, o Log Reader será capaz de retomar de onde parou de ler os logs antes do desligamento?

Meu pensamento é que, como os backups de log de transação continuarão nos editores e limparão os logs, o leitor de log não terá nada para pegar.

Acredito que minha única opção confiável será reinicializar cada publicação e começar de novo.

Meu entendimento disso está correto ou estou complicando demais as coisas?

Obrigado!

Estamos atualizando várias instâncias do SQL Server 2008R2 para SQL Server 2012 SP3 CU2. Sei que as versões do banco de dados serão alteradas de 100 para 110 durante esse processo (por exemplo, depois de concluído, os bancos de dados não poderão mais ser movidos de volta para uma instância 2008R2).

Essa alteração nos bancos de dados ocorre durante a própria atualização ou na primeira vez que os bancos de dados são colocados online quando o servidor é reiniciado?

Estou vendo chamadas como as mostradas abaixo em meus logs de auditoria do SQL Server, mas não tenho ideia do que isso significa. Uma pesquisa no Google revelou uma possível relação com compila/recompila. A linha (ou linhas semelhantes) também pode ser encontrada dentro de vários sprocs internos do SQL Server.

  EXEC %%Object(MultiName = @objname).LockMatchID(ID = @objid, Exclusive = 1, BindInternal = 0)

Alguém tem uma compreensão desse processo?

Há meses, o PLE em um de nossos servidores gira em torno de 2 milhões de segundos. Se variava um pouco de dia para dia, mas era bastante estável lá.

No último fim de semana, adicionamos 12 GB de RAM virtual e 1 núcleo de CPU virtual ao servidor. Não alteramos a RAM máxima usada no SQL Server para corresponder à nova RAM nem alocamos o novo núcleo da CPU para o SQL Server.

Desde que isso foi feito, nosso PLE oscilou muito, indo entre 50 e 4 milhões de segundos a cada 10-30 minutos. As mudanças não são uma ascensão ou queda lenta. As métricas vão de muito baixo a muito alto e vice-versa em menos de um minuto.

Nossos tempos de espera gerais para o servidor são bons. As travas são normais. Os tamanhos de cache do buffer e do plano não foram alterados. Não parece haver nenhum padrão consistente de uma consulta específica ou tipo de consulta drenando os recursos.

Nunca vi o PLE fazer isso antes. Alguém pode me indicar o que pode estar faltando ou precisar examinar mais a fundo?

Informações adicionais dos comentários:

• Estamos com 5 CPUs no total, mas usando apenas 3 (estávamos em 4 usando 3).
• Nossa memória total é de 49 GB e a máxima do SQL é de 28 GB.
• Estamos usando VMWare com um sistema operacional x64 (Windows 2008).
• Existem 14 bancos de dados de usuários no servidor, sendo o principal de cerca de 250 GB.
• Buffer Cache Hit Ratio ficou em torno de 98+% desde que tudo começou.
• O plano de energia do servidor está definido como Equilibrado (não Alto Desempenho); no entanto, isso não mudou em vários anos. Com isso dito, concordo plenamente que deve ser de alto desempenho.
• Nem o erro do SQL Server nem os logs de eventos do Windows estão mostrando algo fora do comum.
• A atividade no servidor não mudou nas últimas semanas.
• O servidor reconhece NUMA. O MAXDOPé 4, com um limite de custo de 10.

Estou tentando conceder acesso para permitir que os usuários exibam e atualizem os pacotes DTS herdados existentes. O problema é que eles não podem ver os nós necessários em Gerenciamento para começar a trabalhar neles. Eu tentei conceder todas as permissões possíveis, incluindo torná-los db_owners do MSDB, mas nada até agora funcionou. Se eu conceder CONTROL no nível do servidor, os nós se tornarão visíveis, mas certamente não é um conjunto sustentável de permissões.

Em anexo estão 2 imagens. Um dos nós como eu os vejo como um como eles os parecem. Eu vasculhei a web tentando identificar os direitos mínimos necessários, mas até agora não encontrei a fórmula certa.

Alguém sabe quais são os direitos mínimos para este processo ou estou preso tornando-os superusuários temporários?

Isso é o que eu vejo

Isso é o que eles veem

Obrigado!

Alguém pode explicar a diferença entre desativar o serviço SQL Browser e ocultar uma instância por meio do SQL Server Configuration Manager?

Sempre presumi que eles fazem a mesma coisa e ocultaram o servidor como um backup, caso o serviço SQL Browser seja ativado, mas não consigo encontrar nenhuma documentação confirmando isso.

Desde já, obrigado!

Estamos recebendo um grande número dos erros abaixo em um de nossos bancos de dados de produção. CheckDB está completamente limpo.

Achamos que estava relacionado à replicação, então a encerramos usando sp_removedbreplication e o problema desapareceu. Por outros motivos, fizemos uma restauração do backup da noite passada, que ressuscitou a replicação novamente. Imediatamente, os erros retornaram e persistiram, apesar de eu ter removido a replicação novamente.

• Erro: 9003, Gravidade: 20, Estado: 1.
• O número de verificação de log (390576:5234:44) passado para verificação de log no banco de dados 'XXXX' não é válido. Esse erro pode indicar corrupção de dados ou que o arquivo de log (.ldf) não corresponde ao arquivo de dados (.mdf). Se esse erro ocorreu durante a replicação, recrie a publicação. Caso contrário, restaure a partir do backup se o problema resultar em falha durante a inicialização.

Não estou encontrando muito na web relacionado a isso, exceto artigos para:

1. O banco de dados mestre e o SQL Server não iniciam
2. Problemas com a replicação

Qualquer conselho seria tremendamente apreciado!

Estou tentando entender melhor como o SQL Server usa estatísticas em SQL Servers remotos (por exemplo, um servidor vinculado). Entendo que o usuário precisa dos direitos db_owner/db_ddladmin para poder usar as estatísticas na caixa remota. A princípio, isso parece muito direto com base no texto abaixo da Microsoft.

Para criar os melhores planos de consulta ao usar uma tabela em um servidor vinculado, o processador de consulta deve ter estatísticas de distribuição de dados do servidor vinculado. Os usuários que têm permissões limitadas em qualquer coluna da tabela podem não ter permissões suficientes para obter todas as estatísticas úteis e podem receber um plano de consulta menos eficiente e ter um desempenho insatisfatório. Se o servidor vinculado for uma instância do SQL Server, para obter todas as estatísticas disponíveis, o usuário deve possuir a tabela ou ser membro da função de servidor fixa sysadmin, da função de banco de dados fixa db_owner ou da função de banco de dados fixa db_ddladmin no servidor vinculado .

A parte que está me confundindo é a palavra "Usuário". Usamos um contexto de segurança padrão para todas as conexões, em vez do login do usuário. Este login/usuário possui as permissões necessárias conforme definido acima sobre os bancos de dados em questão. Além disso, não usamos representação.

Tentei executar consultas e capturar os rastreamentos em ambas as extremidades usando contas com e sem permissões elevadas no servidor de remoção. Parece-me que o servidor remoto não está coletando estatísticas, a menos que o usuário real (o cara no teclado) tenha os direitos elevados. Acredito que isso seja verdade porque só estou vendo chamadas para sys.sp_table_statistics2_rowset quando o usuário tem os direitos necessários.

Eu realmente espero que isso faça sentido.

Alguém tem uma compreensão de como isso realmente funciona no SQL 2008 R2 e abaixo?

Eu entendo que olhar DBCC PAGEdeve me mostrar o último bem conhecido DBCC CHECKDB, mas não estou vendo este trabalho corretamente.

Eu tenho um banco de dados que sei que está corrompido. Se eu executar, DBCC CHECKDBos erros serão exibidos conforme o esperado (veja abaixo).

CHECKDB found 0 allocation errors and 1 consistency errors in table 'Blah'
   (object ID 251147940).
Msg 2508, Level 16, State 3, Line 1

Quando executo o abaixo para avaliar dbi_dbccLastKnownGood, obtenho o tempo em que CHECKDBfoi executado até o segundo.

DBCC PAGE ('Blah', 1, 9, 3) WITH TABLERESULTS;

Eu li as informações de Paul Randal e, a partir disso, parece que estou lendo/fazendo isso corretamente. Alguém já viu isso antes e, em caso afirmativo, alguma ideia sobre como contornar isso?

Aqui está uma amostra completa do erro. Estou recebendo 12 desses para mesas diferentes.

    Msg 2508, Level 16, State 3, Line 1
The In-row data RSVD page count for object "Mailings", index ID 0, partition ID 16459231395840, alloc unit ID 16459231395840 (type In-row data) is incorrect. Run DBCC UPDATEUSAGE.
CHECKDB found 0 allocation errors and 1 consistency errors in table Mailings' (object ID 251147940).

Há uma opção ao configurar uma publicação para replicação para permitir a inicialização do backup. Criamos bancos de dados replicados há vários anos e sempre inicializamos a partir de um backup, mas nunca definimos esse sinalizador (só notamos pela primeira vez alguns dias atrás). A replicação certamente funcionou sem problemas durante todo esse tempo.

Encontrei muitos resultados explicando que isso precisa ser usado, mas nenhum que explique o porquê.

Alguém tem uma compreensão do que isso realmente faz? Do meu ponto de vista, não parece ser necessário, mas estou pensando que devo estar perdendo alguma coisa.

Eu sinto que esta é uma pergunta boba, mas pela minha vida, não consigo rastrear o que está acontecendo. Acabei de assumir a administração de vários servidores e, em todos eles, o histórico de trabalhos está sendo mantido por apenas 5 dias. Existe um plano de manutenção de limpeza, mas está definido para uma retenção de 5 semanas.

EXEC msdb.dbo.sp_syspolicy_purge_history está sendo executado diariamente, no entanto, os dias de retenção do histórico estão definidos como 0, então, pelo que entendi, ele não está fazendo nada de qualquer maneira.

Tem que haver algo realmente simples que estou perdendo aqui. Alguém pode me apontar na direção certa?

Eu tenho vários bancos de dados do SQL Server 2008 com logs de transações que ficaram fora de controle e encheram a unidade. Um desses logs era de 68 gb caramba .

Eu sei que não devo matar minha cadeia de backup truncando o log, mas quando eu faço um encolhimento sozinho, em vários dos bancos de dados não recebo nenhuma recuperação de espaço e naqueles que faço, a quantidade é insignificante. Eu verifiquei que o cliente está executando backups t-log de hora em hora e que eles foram bem-sucedidos nas últimas semanas.

Obviamente eu estou perdendo alguma coisa. Alguém pode me indicar a direção certa ou estou preso em ter que truncar manualmente e rezar para que nada aconteça nesse meio tempo?