No MySQL podemos criar consultas com ou sem o `símbolo de acento grave ( ). Exemplo:
SELECT * FROM TEST;SELECT * FROM `TEST`;Ambos funcionam bem no mysql-console.
Existe alguma diferença técnica entre eles?
Existe algum benefício usando ( `) sobre consultas simples?
Estou usando o PostgreSQL 9.1 no Ubuntu. O agendamento VACUUM ANALYZEainda é recomendado, ou o autovacuum é suficiente para atender todas as necessidades?
Se a resposta for "depende", então:
Estou perguntando porque a programação VACUUM ANALYZEestá impactando na minha reportagem. Ele é executado por mais de 5 horas e tive que matá-lo duas vezes esta semana, porque estava afetando as importações regulares do banco de dados. check_postgresnão relata nenhum inchaço significativo no banco de dados, então isso não é realmente um problema.
A partir dos documentos, o autovacuum também deve cuidar do envolvimento do ID da transação. A questão permanece: eu ainda preciso de um VACUUM ANALYZE?
Eu tenho uma tabela MySQL muito simples onde eu salvo recordes. Parece assim:
Id Name Score
Até agora tudo bem. A questão é: Como faço para obter o que é uma classificação de usuários? Por exemplo, eu tenho um usuário Nameou Ide quero obter sua classificação, onde todas as linhas são ordinais ordenadas de forma decrescente para o Score.
Um exemplo
Id Name Score
1 Ida 100
2 Boo 58
3 Lala 88
4 Bash 102
5 Assem 99
Neste caso, Assema classificação de 's seria 3, porque ele obteve a 3ª maior pontuação.
A consulta deve retornar uma linha, que contém (somente) a Classificação necessária.
Existe alguma regra rígida e rápida para decidir quais colunas e em que ordem devem ser colocadas em Incluído no índice não clusterizado. Eu estava lendo este post https://stackoverflow.com/questions/1307990/why-use-the-include-clause-when-creating-an-index e descobri isso para a seguinte consulta:
SELECT EmployeeID, DepartmentID, LastName
FROM Employee
WHERE DepartmentID = 5
O pôster sugeriu fazer um índice assim:
CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep
ON Employee(EmployeeID, DepartmentID)
INCLUDE (Lastname)
aqui vem minha pergunta por que não podemos fazer um índice assim
CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep
ON Employee( EmployeeID, DepartmentID, LastName)
ou
CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_EmpDep
ON Employee( EmployeeID, LastName)
INCLUDE (DepartmentID)
e o que leva o pôster a decidir manter a coluna LastName incluída. Por que não outras colunas? e como decidir em que ordem devemos manter as colunas lá?
Esta pergunta é sobre a eficácia de uma técnica de indexação do SQL Server. Eu acho que é conhecido como "interseção de índice".
Estou trabalhando com um aplicativo existente do SQL Server (2008) que tem vários problemas de desempenho e estabilidade. Os desenvolvedores fizeram algumas coisas estranhas com a indexação. Não consegui obter benchmarks conclusivos sobre essas questões, nem encontrei nenhuma documentação realmente boa na internet.
Há muitas colunas pesquisáveis em uma tabela. Os desenvolvedores criaram um índice de coluna única em CADA uma das colunas pesquisáveis. A teoria era que o SQL Server seria capaz de combinar (interseccionar) cada um desses índices para acessar a tabela com eficiência na maioria das circunstâncias. Aqui está um exemplo simplificado (a tabela real tem mais campos):
CREATE TABLE [dbo].[FatTable](
[id] [bigint] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[col1] [nchar](12) NOT NULL,
[col2] [int] NOT NULL,
[col3] [varchar](2000) NOT NULL, ...
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IndexCol1] ON [dbo].[FatTable] ( [col1] ASC )
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IndexCol2] ON [dbo].[FatTable] ( [col2] ASC )
select * from fattable where col1 = '2004IN'
select * from fattable where col1 = '2004IN' and col2 = 4
Acho que vários índices de coluna direcionados aos critérios de pesquisa são muito melhores, mas posso estar errado. Eu vi planos de consulta que mostram o SQL Server fazendo uma correspondência de hash em duas buscas de índice. Talvez isso faça sentido quando você não sabe como a tabela é pesquisada? Obrigado.
Eu tenho um banco de dados de desenvolvimento que entrou no modo de recuperação na reinicialização e está se recuperando na última hora.
Eu preciso parar a recuperação ou matá-la de alguma forma.
Eu não me importo nem um pouco com o banco de dados ou qualquer um dos dados, tenho scripts de implantação.
Alguma ideia?
Este White Paper de 2007 compara o desempenho de instruções individuais de seleção/inserção/exclusão/atualização e seleção de intervalo em uma tabela organizada como um índice clusterizado versus uma tabela organizada como um heap com um índice não clusterizado nas mesmas colunas de chave que o CI tabela.
Geralmente, a opção de índice agrupado teve melhor desempenho nos testes, pois há apenas uma estrutura para manter e porque não há necessidade de pesquisas de favoritos.
Um caso potencialmente interessante não coberto pelo artigo seria uma comparação entre um índice não clusterizado em um heap versus um índice não clusterizado em um índice clusterizado. Nesse caso, eu esperava que o heap pudesse ter um desempenho ainda melhor, pois uma vez no nível de folha NCI, o SQL Server tem um RID para seguir diretamente, em vez de precisar percorrer o índice clusterizado.
Alguém está ciente de testes formais semelhantes que foram realizados nesta área e, em caso afirmativo, quais foram os resultados?
Usando SQL Server 2005.
Estou executando um DELETE FROM enorme sem cláusulas where. É basicamente equivalente a uma instrução TRUNCATE TABLE - exceto que não tenho permissão para usar TRUNCATE. O problema é que a tabela é enorme - 10 milhões de linhas e leva mais de uma hora para ser concluída. Existe alguma maneira de torná-lo mais rápido sem:
O t-log já está em um disco separado.
Qualquer sugestão é bem-vinda!
Estou selecionando em uma tabela com colunas de texto longo. Eu gostaria de quebrar linhas longas em um comprimento máximo de linha.
A partir de:
SELECT * FROM test;
test_id | text
--------+-----------------------------------------------------------------------
1 | Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Mauris lorem
Para:
test_id | text
--------+-----------------------------
1 | Lorem ipsum dolor sit amet,+
| consectetur adipiscing elit+
| . Mauris lorem
Eu tenho algum SQL padrão que executo em vários bancos de dados em um único servidor para me ajudar a diagnosticar problemas:
select
so.name,
so.type,
MAX(case when sc.text like '%remote%' then '' ELSE 'N' END) AS Relevant,
@@ServerName as Server,
DB_Name() as DBName
from
sysobjects so with (nolock)
join syscomments sc with (nolock) on so.id = sc.id
where (sc.text like '%emote%')
group by so.name, so.type
order by so.type, so.name
Como posso executar isso em todos os bancos de dados em um único servidor? (além de conectar manualmente um de cada vez e executar)