Para fazer backup dos meus dados pessoais, tenho dois HDDs WD Red de 4 Tb , rotulados como " disco 1 " e " disco 2 ".
Normalmente, coloco todos os arquivos que quero salvar no disco 1. Então, usando esta estação de acoplamento específica , prossigo para clonar o disco 1 no disco 2 .
A docking station não me permite conectar os dois drives ao mesmo tempo no meu computador. No entanto, ela tem uma função de clonagem interna. Toda vez que eu a uso, o disco 2 é formatado e apagado, e o disco 1 é clonado nele do zero.
Eu fiz vários backups dessa forma. No entanto, a clonagem leva mais e mais tempo conforme o disco 1 fica cheio. Além disso, não tenho certeza se é "saudável" para a unidade limpá-lo e reescrevê-lo regularmente.
Li que há ferramentas como o Total Commander que permitem que você copie apenas as diferenças entre dois drives. Para usá-lo, no entanto, eu precisaria formatar o disco 2 novamente, pois ele é atualmente um clone do disco 1 (meu computador só detectará um se os dois estiverem conectados simultaneamente, um via SATA na placa-mãe e o outro na docking station).
Devo continuar clonando minhas unidades dessa maneira ou é melhor limpar o disco 2 e copiar apenas as diferenças de agora em diante?
Tudo parece indicar que sim — o chipset ASM1156 que ele usa, o design e os recursos que ele tem em comum com muitas outras estações de duas portas baseadas em ASM1xxx e até mesmo a nota "Não remova seu disco rígido ou insira um novo enquanto o outro disco rígido estiver sendo acessado" no manual (típica de dispositivos que usam esse chipset, todos os quais suportam ambos os discos simultaneamente).
Dito isso, ele pode não ter um desempenho tão bom com dois discos em comparação a um – por exemplo, você não pode trocar discos em uma baia enquanto o outro disco está em uso (pois isso causa uma desconexão) e, pelo menos com estações semelhantes que usavam chipsets ASM anteriores, apenas um disco poderia receber comandos por vez, então cópias de diskA para diskB seriam bem lentas em geral (em contraste com cópias de computador para disco, que seriam rápidas). Não tenho certeza se eles resolveram essa limitação no ASM1156.
Isso também é um pouco surpreendente, pois a estação de clonagem deveria estar fazendo apenas uma cópia 1:1 – ela não sabe quais áreas estão em uso – mas suspeito que seja o resultado do WD Red ser um disco SMR (gravação magnética "shingled") em vez do CMR regular, então é a gravação no seu disco "alvo" que se torna mais lenta com o tempo.
HDDs em geral não se importam; seu armazenamento físico não se desgasta tão rápido quanto o armazenamento flash de SSDs. Por exemplo, discos CMR tradicionais não têm nenhum tipo de nivelamento de desgaste e são bons em sobrescrever dados no local.
Embora seu WD Red seja um disco SMR, que fica em algum lugar entre HDDs e SSDs, o armazenamento físico ainda é como o de um HDD (ou seja, não há "desgaste" como ocorre no armazenamento flash), no entanto, devido à maneira como os dados são organizados fisicamente nos pratos no modo SMR, esse disco tem um estado interno como o dos SSDs.
Especificamente, um HDD SMR mantém o controle de quais áreas são "escritas", ele tem que reorganizá-las em segundo plano, e se muitos dados forem escritos, ele pode perder desempenho gradualmente, a menos que você use TRIM (mais ou menos como com SSDs). Novamente, ele não vai realmente desgastar a superfície, mas o desempenho não é previsível.
No seu método atual, você está a uma distração de trocar acidentalmente os discos e clonar seu backup da "semana passada" diretamente sobre seu disco de "arquivos de hoje". A maioria das soluções de backup em nível de arquivo seria mais à prova de falhas, além de ser muito mais rápida.
Por exemplo, o recurso "Sincronizar Diretórios" do Total Commander não é muito automático, mas pelo menos tornaria um pouco mais óbvio na janela inicial "Comparar" que você pode estar prestes a excluir arquivos em vez de copiar novos.
(Existem maneiras de automatizá-lo – por exemplo, um script pode ser escrito para verificar se o disco de destino contém um arquivo marcador "Este é o disco de backup" e ser executado
robocopy.exese tudo corresponder.)Seu método atual também não facilita manter várias versões (não sem ter uma caixa de HDDs semanais ou algo assim). Muitos sistemas de backup em nível de arquivo fazem mais do que apenas sincronização – eles suportam manter um histórico de backups, de modo que, por exemplo, em caso de certos tipos de corrupção de dados, você ainda pode restaurar os arquivos do mês passado depois de perceber que acabou de fazer um backup da versão corrompida.
Isso sugere que a clonagem não foi projetada para lidar com unidades SMR de forma sensata.
A clonagem adequada para uma unidade SMR requer a emissão de um comando DISCARD (ou o equivalente para qualquer interconexão que esteja sendo usada para a unidade) que cubra todo o dispositivo e, em seguida, a gravação dos novos dados em uma única passagem.
Não fazer isso resultará em uma quantidade excessiva de reescritas devido ao funcionamento do SMR, o que significa que as reescritas sucessivas ficarão mais lentas cada vez que a quantidade total de dados sendo gravados aumentar.
Para um disco rígido tradicional, isso é funcionalmente bom. A mídia de armazenamento magnético se desgasta com o tempo, mas para dispositivos como discos rígidos que usam uma superfície rígida revestida onde a mídia não entra em contato físico com nada, o impacto é minúsculo, e o MTBF (o tempo médio esperado para passar entre falhas) para um erro de mídia causado por degradação simples é normalmente medido em séculos atualmente.
No entanto , para uma unidade SMR sendo clonada de uma maneira não compatível com SMR, como parece ser o caso aqui, isso provavelmente causará desgaste excessivo nos rolamentos da armadura da cabeça devido à quantidade de busca necessária para reescritas. Isso por si só não é perigoso, mas desgastará a unidade mais rápido do que seria de outra forma.
No mínimo, você não deve clonar diretamente a unidade, a menos que você se importe apenas em proteger contra danos à mídia. Em particular, se algo der errado com o sistema de arquivos ou com o backup em si no disco 1, qualquer erro lá provavelmente será replicado fielmente para o disco 2 com sua abordagem atual, e você não terá um bom backup.
Eu também desaconselho o uso de clonagem de disco em qualquer tipo de cenário de backup porque:
Em vez disso, você deve pelo menos copiar os backups no nível do arquivo , o que elimina o primeiro problema que mencionei com a clonagem, reduz um pouco o risco do segundo e elimina principalmente a possibilidade de replicar erros do sistema de arquivos do backup principal para o backup secundário.
O ideal, no entanto, é que eu defenda fazer backup duas vezes , uma em cada dispositivo. Se feito corretamente com um software de backup adequado (como restic ou borg ), isso tornará quase impossível destruir um backup atual por engano e também eliminará a possibilidade de replicar erros nos próprios backups do backup principal para o secundário. Também simplifica o uso de backups incrementais adequados , o que acelerará seus backups e provavelmente reduzirá significativamente os requisitos de espaço para eles.
Todos esses conselhos sobre não clonar e, em vez disso, fazer backup duas vezes não têm absolutamente nada a ver com o fato de você estar usando unidades SMR, ou um dock externo, ou um sistema de clonagem de disco de hardware.
Suponha que aconteça o seguinte:
Então, esse método não é apenas lento, mas também inseguro. Na verdade, qualquer tipo de erro de leitura ou perda de energia resultará em um clone inutilizável. Se a interface/clonador do HDD morrer ou se comportar mal, ele também pode destruir ambas as unidades. Na pior das hipóteses, se um raio atingir seu PC com ambas as unidades conectadas, há uma chance de destruir tanto a unidade principal do PC quanto os dois backups ao mesmo tempo.
Além disso, ele incentiva você a manter os dois backups no mesmo lugar e perto do PC, o que é sempre uma má ideia: um ladrão pode roubar tanto o PC quanto os backups.
Seria preferível usar uma ferramenta que copie arquivos alterados/novos. Eu uso Robocopy no Windows e rsync no Linux.
Você não precisa fazer o backup duas vezes a cada vez. Tudo bem se uma unidade tiver o backup desta semana e a outra tiver o backup da semana passada. Pode ser uma vantagem, se você perceber que excluiu um arquivo importante, e ele também foi excluído no backup mais recente, mas o antigo ainda o tem.
Você pode manter um drive de backup perto do PC, e o outro em outro lugar, de preferência em um lugar que ainda fique de pé se a casa pegar fogo. Melhor ainda se um ladrão não puder roubar todo o hardware ao mesmo tempo.
Então, toda vez que você fizer um backup, troque as unidades.
Anteriormente, eu coloquei um SSD criptografado no galpão do jardim, em um saco ziploc. HDDs têm menor tolerância à temperatura e umidade, mas SSDs parecem não se importar.
Acho que o motivo pelo qual seu PC só vê um drive é que eles são clones idênticos, com os mesmos identificadores de partição e volume. Se você formatar o segundo drive, ele terá um identificador diferente e o PC deve conseguir ver ambos.
No entanto, se você usar o método descrito acima, não precisará conectar as duas unidades ao mesmo tempo, então não importa se você limpa a segunda ou não. O importante é parar de usar clone e fazer backup em uma unidade por vez enquanto a outra estiver offline em um lugar seguro.