Atualmente estou trabalhando em pesquisas relacionadas à história dos sistemas de arquivos.
Aparentemente, o Master Boot Record foi introduzido com o MS-DOS 2 em 1983, que também foi o primeiro DOS a suportar discos rígidos.
O MBR durou anos, em parte porque só começamos a atingir seus limites no início dos anos 2000.
Dadas as restrições da época, estou curioso para saber por que a IBM e a Microsoft adicionaram suporte para partições desde o início. Acredito que a inicialização dupla ainda não existia, nem a imagem de disco. Aparentemente, o FAT16 suportava discos de até 4 GB. O MS-DOS neste momento parece muito utilitário, então esse foi um recurso surpreendente para mim.
Por que as partições eram um recurso tão antigo e como as pessoas as usavam?
Só porque você não precisa de inicialização dupla, não significa que não precisa de partições.
Um argumento que existia na época e ainda é relevante é que você pode querer colocar o sistema operacional e os dados do usuário em partições diferentes por vários motivos.
Além disso, o DOS foi projetado para disquetes, não para discos rígidos. Quando os discos rígidos foram introduzidos, eles eram significativamente maiores que os disquetes, e o tamanho maior expunha problemas nos sistemas de arquivos que tornavam ineficiente ou impossível usar tamanhos maiores sem particionar o disco em pedaços.
Com o tempo, esses sistemas de arquivos (FAT12, FAT16) foram atualizados para lidar com tamanhos maiores (FAT32 ext2fs) e, eventualmente, substituídos por novos sistemas de arquivos com novos limites maiores (vfat ext4)...que eventualmente ainda não eram grandes o suficiente. A história se repete. (xfat ntfs xfs zfs)
Esses problemas existiam naquela época e ainda existem hoje, e agora particionamos discos pelos mesmos motivos... e mais alguns.
Embora o MS-DOS 2.0 tenha adicionado o formato MBR, na verdade ele não suportava o uso de múltiplas partições . O suporte a múltiplas partições não foi adicionado até o MS-DOS 3.3 em 1987.
Em vez disso, a tabela de partições era para inicialização dupla. Do manual do PC-DOS 2.0 :
O outro sistema operacional normalmente seria o Xenix. Do Manual do Usuário Xenix (1984) :
De certa forma, o MBR estava apenas amontoado no que seria o setor de inicialização de um disquete. Tanto os disquetes quanto o MBR do disco rígido iniciam seu primeiro setor com código executável que o BIOS carregará na inicialização. O MBR apenas escolhe usar os últimos 64 bytes desse setor para armazenar informações sobre as partições e depois passar o controle para o primeiro setor da partição.
O IBM PC foi surpreendentemente receptivo a sistemas operacionais alternativos desde o início. O Guia de Operações IBM PC/XT 5160 ainda menciona no segundo parágrafo da Seção 3. Operando seu Computador Pessoal IBM XT :
O FAT16 original (tipo de partição 0x04) não suportava tamanhos de partição maiores que 32 MB devido aos limites de tamanho do cluster. A partição FAT16 tipo 0x06 suporta tamanhos de partição maiores e foi introduzida em 1987 no Compaq PC-DOS 3.31 e posteriormente tornou-se disponível no MS-DOS 4.0
Outro benefício de ter partições é que era possível alocar cilindros externos do HDD para uma partição e cilindros internos para outra. Os cilindros externos foram mais rápidos e também reduziram o tempo de busca do cabeçote do HDD dentro dos cilindros da partição.
Do PC-DOS :
Isto sugere que múltiplas partições foram criadas para permitir o uso de discos maiores que 32 MB sem desperdício.
Na verdade, é lógico que os formatos de disco foram impulsionados pela evolução da tecnologia de disco. Discos maiores significaram a evolução das partições, partições estendidas, MBR e agora GPT.
Outras fontes sobre o assunto:
Qual versão do MS/PC-DOS foi a primeira a permitir o uso de múltiplas partições?
Como o MS-DOS atribuiu letras de unidade no caso de mais de duas unidades de disquete?
A questão do tamanho do bloco era um grande problema, e não apenas no MS-DOS. Lembro-me (embora os detalhes sejam um pouco confusos - isso foi por volta de 1985) MP/M-86 em um Altos 586-20 para aumentar o número de blocos de arquivos de 1.024 para 2.048 porque 1.024 simplesmente não era suficiente.
FAT16 permitia aproximadamente 2 ^ 16 = arquivos de 64k. O número exato variou dependendo de vários fatores e foi um pouco menor, mas basicamente 64 mil. No início da década de 1990, 1 Gig. não era tão incomum. 1 show. em clusters de 64 mil = 16 mil por cluster. Pior ainda é se você tiver 1,5 Gig. e 32k por cluster.
Para bancos de dados e outros arquivos grandes, tudo bem. Para uma mistura de arquivos grandes e pequenos, geralmente funcionava bem. Mas se você tiver muitos arquivos pequenos, isso seria um grande desperdício de precioso espaço de armazenamento e, nesses tipos de situações, as partições podem realmente melhorar a utilização do espaço disponível. Embora várias unidades físicas geralmente forneçam melhor desempenho, elas geralmente custam mais e exigem mais espaço e energia, portanto, uma única unidade grande com várias partições pode funcionar muito bem.
Realmente não existiam “usuários de PC” na década de 1980 no sentido que pensamos. A maioria dos PCs eram terminais Wang glorificados com telas de resolução mais baixa e usados apenas para executar o WordPerfect.
A maior parte do projeto de sistemas ainda era proprietário e a interoperabilidade era mínima. O armazenamento "PC" continuou primitivo, principalmente devido à maioria das decisões tomadas por um pequeno número de fornecedores que estavam mais preocupados em ameaçar o negócio de armazenamento comercial.
Trabalhei em um clone de estação de trabalho BSD Unix Sun no final dos anos 1980 que simplesmente tinha um armazenamento muito melhor do que os PCs. Isso e acredito que o Mac também usou SCSI.
De qualquer forma, o Windows não era considerado um produto sério de uso geral até o Windows 3.0 em 1990.