Estou obtendo resultados de benchmark HD Tune de aparência estranha em um disco rígido Western Digital WD20SPZX de 2,5" e 2 TB.
A primeira foto é do dia em que a recebi e as outras são de datas posteriores, conforme indicado.
As perguntas são:
- Este é um disco ruim? Devo parar de usar?
Espero que tenha sido suficientemente claro. A partir daqui, não sei o suficiente sobre esses discos para formular qualquer pergunta precisa, mas:
Como devo entender a primeira foto (março de 2022), onde a velocidade permanece constante em 200 MB/s. Tenho certeza de que este disco giratório não é tão bom assim.
Como devo entender as fotos restantes (março e maio de 2023), onde a velocidade é irregular, mas aumenta repentinamente no final, novamente para 200 MB/s.
Disseram-me que não tenho reputação suficiente para incorporar imagens. Então você terá que clicar nos links para eles. Desculpe por isso. Obrigado.
março de 2022:
março de 2023:
Maio de 2023:
ADICIONADO MAIS TARDE
Veja minha própria resposta abaixo sobre o que aconteceu com o benchmark quando eu
- preencheu o disco com zeros por solução na resposta do gronostag e
- dados posteriormente copiados para o disco
A pergunta 1 acima agora deve significar se esses benchmarks sucessivos são normais para um disco SMR ou indicam que este em particular está indo mal. (Eu pensaria que um disco CMR com vales profundos como no benchmark final estava com problemas.) Obrigado.
De acordo com o site da WD, WD20SPZX é uma unidade SMR. SMR significa Shingled Magnetic Recording, uma tecnologia em que pedaços de dados em pratos de unidade se sobrepõem ligeiramente como telhas. Isso facilita a produção de unidades de alta capacidade, ao custo de unidades que exibem todos os tipos de características de desempenho estranhas.
As unidades SMR geralmente retornam às características normais após a substituição com zeros, TRIM-ming ou emissão do comando de exclusão segura. Tudo isso implica perda de dados.
O que você está vendo não é inesperado para unidades SMR. Se você não estiver satisfeito com isso, terá que obter uma unidade CMR. Pode ser difícil encontrar um com esta capacidade e fator de forma.
Em relação às suas perguntas dos comentários.
Com o arranjo shingled, os dados ainda podem ser lidos aleatoriamente da unidade, mas a gravação não funciona dessa maneira: gravar em qualquer shingle também destruirá os dados nas shingles que se sobrepõem a ele. Como consequência, se você quiser sobrescrever qualquer byte único, você deve primeiro ler todos os bytes que o seguem na memória, depois sobrescrever seu byte e restaurar os bytes que o seguem da memória. Para tornar o impacto desse problema gerenciável, a unidade é dividida em "zonas". As telhas no início e no final de uma zona não se sobrepõem a nenhuma outra e não se sobrepõem. Assim, para modificar um byte, o drive só precisa reescrever o resto da zona, ao invés de todo o resto do drive.
Por alguns motivos (que não entendo totalmente, então não tentarei explicá-los aqui), as unidades SMR também têm uma "Camada de tradução Shingle", que é um equivalente SMR de uma Camada de tradução Flash (FTL) presente em SSDs. Ambos fazem essencialmente a mesma coisa: eles permitem que a unidade realmente armazene dados em lugares e ordem diferentes do que o computador que usa a unidade pensa que é. Portanto, quando o computador pensa que está lendo uma grande parte contínua de dados, os blocos desses dados podem estar espalhados por toda a unidade - essencialmente fragmentados, mas o sistema operacional não está ciente disso. Em SSDs, a fragmentação não é um problema na maioria das vezes, mas os HDDs sofrem significativamente porque os cabeçotes da unidade precisam ser movidos para frente e para trás entre pedaços de dados separados.
Isso explica o que você está vendo: sua unidade SMR provavelmente está fragmentada internamente, exceto pela parte externa que provavelmente teve menos uso.
Um formato "rápido" não substitui a maior parte da unidade. Ele apenas cria um novo sistema de arquivos vazio que faz com que o restante da unidade pareça não utilizado (observe que é por isso que a recuperação de dados às vezes é possível após uma formatação). Os sistemas de arquivos são apenas dados estruturados e, do ponto de vista da unidade, criar um não é diferente de, por exemplo. gravar um arquivo em uma unidade.
Um formato "completo" fará isso + gravará zeros na unidade, atingindo principalmente seu objetivo.
Escrever zeros é especial porque o STL pode reconhecer o que você está fazendo e, em vez de mapear esses endereços para algum local aleatório no disco, pode marcá-los como zerados. De certa forma, "redefine" esse endereço no STL. TRIM alcança a mesma coisa, mas de forma mais explícita. Observe que o suporte TRIM ou o tratamento especial de zeros não são obrigatórios (embora o TRIM seja pelo menos padronizado, embora projetado para uma finalidade diferente). O apagamento seguro é o último recurso: tem suporte razoavelmente amplo e faz sentido redefinir o STL no processo.
Ninguém pode dizer, realmente. Na minha opinião, o SMR deve ser evitado, a menos que você saiba que funcionará bem para o seu caso de uso.
Aqui está um resumo do produto para essa família de drives . Os modelos SMR têm velocidade nominal de 149-150 MB/s, em comparação com 147 MB/s para unidades CMR. Suponho que os resultados obtidos no dia 1 sejam alcançáveis apenas em uma unidade não utilizada (ou redefinida), porque o STL "claro" oferece uma vantagem.
Esta será talvez apenas uma resposta parcial. Acho que o que vemos é:
Estou assumindo que esta é uma unidade 'virgem'. O que quero dizer com isso é que nenhum dado foi gravado ainda e, portanto, o 'tradutor' está vazio.
O 'tradutor' é um diretório de firmware que mapeia endereços de blocos lógicos para um endereço físico. Mais ou menos como o MFT mapeia arquivos para clusters. Outras partes do 'tradutor' são as 'listas de defeitos'.
Então suponha que você leu LBA 1000 da unidade virgem, então:
As a result the benchmark does not show the typical increase in read time towards the end of the drive as it is not actually reading the drive. In fact, the only way to explain this sort of 'flat line' is by assuming that the drive is not doing actual reads.
To get that same graph again once the drive has been in use for some times, you'd need to TRIM the drive as it will again 'unmap' LBA addresses from physical addresses.
Writing zeros will not achieve the effect as writing zeros to an LBA will still map the LBA to a physical address. In fact after zero filling the entire drive, apart from some overprovisioned zones, all LBA addresses will be mapped to physical addressed.
In effect after both TRIM and writing zeros, we read zeros back once we read the drive. But after zeroing we read actual zeros from the platters, after 'trimming' the drive returns zero filled sectors without reading the drive (assuming drive is RZAT after TRIM, see https://en.wikipedia.org/wiki/Trim_(computing)).
Trimming should also have a positive effect on write speed, in fact that what trimming was designed for, as the drive will have less trouble allocating a zone to write new data to.
Note that not all SMR drives support TRIM.
With regards to for example,
we need to consider that even if we read a sector with a lower LBA address that would on a CMR drive be physically located in the more outer and faster tracks, an SMR drive can 'map' the lower range LBA address to another physical (and perhaps slower) part of the drive. And although the firmware may try to avoid 'fragmentation', theoretically LBA 101 - 200 could be somewhere entirely different than LBA 201 - 300 which could influence sequential reading (if we ignore read-ahead caching). IOW, a HD Tune benchmark for an SMR drive is much less predictable than one for a CMR drive. And so the question, "look at this benchmark, is my drive okay?" is harder to answer when dealing with an SMR rather than a CMR drive as there are simply more variables.
Uma unidade SMR usada com frequência que não oferece suporte a TRIM e que agora tem tempo ocioso será lentamente vítima da entropia e as leituras e gravações se tornarão mais lentas e um gráfico de referência ficará mais errático com o tempo. A única coisa entre isso e nós é o fato de que a unidade tentará armazenar em cache leituras e gravações. Enquanto o armazenamento em cache puder ser mantido, isso poderá ser ocultado de nós.
Esses valores SMART parecem bons para mim.
Esta resposta complementa a de gronostaj na medida em que relata uma implementação da solução sugerida, ou seja,
O que fiz foi usar um aplicativo do Windows chamado Diskwipe .
O processo de "limpeza" foi feito de "formatação" (que levou horas) e separadamente "apagamento seguro" (novamente horas, então os processos combinados devem ter levado de 15 a 20 horas para este disco de 2 TB, embora eu tenha ido dormir quando completou). Na foto abaixo, acredito que 09:40:49 de tempo decorrido é apenas para a fase de "apagamento seguro".
E aqui está o resultado.
Maio de 2023 nº 2:
Observações.
Os resultados acima foram bons (obrigado novamente a gronostaj), mas não posso dizer que eles me deixaram feliz com esta unidade SMR. Eu não quero ter que fazer isso periodicamente.
O disco não foi instalado em nenhum computador, mas era um disco de backup. Devo tê-lo "usado" menos de 30 vezes (conecte, faça backup de algo, desconecte). Veja abaixo para uso. Grande parte da contagem de horas de ativação está testando setores defeituosos quando recebi a coisa e essa limpeza.
Talvez eu preencha este disco com algumas coisas uma vez (para que não haja reescrita após a limpeza) e faça o benchmark novamente. Se o resultado for interessante, emendarei esta resposta com ele.
ADICIONADO MAIS TARDE
Aqui está o benchmark depois que copiei cerca de 800 GB de material para o disco afetado, consistindo em pequeno (texto em alguns KB) e grande (imagens de disco em até 20 GB).
Maio de 2023 nº 3:
Você vê que o disco já se tornou "ruim". O primeiro segmento de 100 GB, que é muito "ruim" com vales profundos, é onde os dados incluem muitos arquivos pequenos. Os últimos segmentos são os arquivos mais grandes (imagens de disco, drives virtuais).
Isso está se transformando em outra questão. Nomeadamente:
Não sei como administrar isso de acordo com as regras deste site, seja para corrigir a pergunta existente ou postar uma nova.