Esta pode ser uma pergunta estúpida, mas eu tenho que esclarecê-la para minha própria paz de espírito, então tenha paciência. A boa notícia é que é mais ou menos uma pergunta sim/não para os especialistas em FFmpeg/AV que sabem a resposta.
Digamos que eu tenha um vídeo de origem de baixa resolução, por exemplo. 320x240 e uma imagem de marca d'água PNG que foi realmente produzida nesta década, então pelo menos o dobro dessa resolução e alta qualidade.
Se eu usar o FFmpeg para sobrepor o PNG em cima do vídeo, é inevitável que a qualidade do PNG seja limitada a 320x240 pixels, sendo limitada pela resolução do vídeo... nítido e de alta qualidade (ou seja, como tem todos os seus pixels originais), mesmo enquanto o resto do vídeo não? Se for o último caso, provavelmente estou fazendo algo errado em meus experimentos.
Vai ficar pequeno e crocante.
Você nem precisa testar isso empiricamente. Sua resolução de saída é 320x240, todos e quaisquer elementos dentro que também terão essa contagem máxima de pixels - ou consideravelmente menos no caso de uma marca d'água dobrada em um canto.
A resposta de Tetsujin é, obviamente, a resposta correta para a pergunta e permanecerá aceita, mas também descobri que há uma solução alternativa que você pode usar se precisar que uma marca d'água mantenha sua qualidade em um vídeo de baixa resolução - aumentando o próprio vídeo.
Como o upscaling não faz nada para degradar significativamente o vídeo original, por definição, apenas adiciona informações (embora aumentando o tamanho do arquivo no processo), isso significa que é possível primeiro aumentar o fluxo de vídeo para uma resolução maior que a do sua imagem de marca d'água (por exemplo, 960x720p) e, em seguida, sobreponha a marca d'água sobre ela.
O vídeo original não ficará pior, e a marca d'água ficará como o designer pretendia, já que agora tem pixels suficientes no fluxo de vídeo para trabalhar... ou pelo menos, descobri que esse era o caso da minha fonte vídeos.