Juha P's questions

Quando eu ploto a resposta desses coeficientes:

b=[1.01063287e+00, -1.46490341e+01,  9.94030209e+01, -4.19168764e+02, ...
  1.22949513e+03, -2.66000588e+03,  4.39112431e+03, -5.64225597e+03, ...
  5.70320516e+03, -4.55022454e+03,  2.85602975e+03, -1.39550096e+03, ...
  5.20372994e+02, -1.43160328e+02,  2.74037105e+01, -3.26098385e+00, ...
  1.81735269e-01];
a=[1.00000000e+00, -1.45159238e+01,  9.86464912e+01, -4.16614074e+02, ...
  1.22391361e+03, -2.65216678e+03,  4.38533779e+03, -5.64421414e+03, ...
  5.71487734e+03, -4.56742504e+03,  2.87187255e+03, -1.40575405e+03, ...
  5.25150201e+02, -1.44741759e+02,  2.77584882e+01, -3.30950845e+00, ...
  1.84797453e-01];

em Oitava (o que é OK):

  [h(:,1), w] = freqz(flip(b), flip(a),2048);
  
  plot((w/pi),20*log10(abs(h(:,1))));
  hold on;

e em Python:

    h = np.zeros(2048, float)
    w = np.zeros(2048, float)

    [h[:], w] = freqz(np.flip(b), np.flip(a), 2048)

    plt.plot((w/np.pi),20*np.log10(h[:]));
    plt.show()

, os resultados são quase iguais, mas, como visto nos gráficos, a última resposta é desenhada algo como duas vezes em comparação com o resultado do Octave.

O que está acontecendo e como obter um gráfico igual ao Octave do Python? Eu tentei remover o comando flip do código Python, mas a resposta continua a mesma.

Estou tentando traduzir o comando

[h(:,m), w] = freqz(fliplr(b), fliplr(a),2048); % fliplr --> freqz works on powers of z^-1

de Octave para Python (w/ scipy (freqz) e numpy (fliplr)), mas resulta em erro quando escrito como está :

  File "<__array_function__ internals>", line 180, in fliplr
  File "/home/xxxx/yyyy/venv/lib/python3.8/site-packages/numpy/lib/twodim_base.py", line 98, in fliplr
    raise ValueError("Input must be >= 2-d.")
ValueError: Input must be >= 2-d.

Quais pontos para a função fliplr parecem funcionar de maneira diferente em comparação com a função fliplr do Octave.

Aqui estão minhas matrizes b e a :

b= [ 1.01063287e+00 -1.46490341e+01  9.94030209e+01 -4.19168764e+02
  1.22949513e+03 -2.66000588e+03  4.39112431e+03 -5.64225597e+03
  5.70320516e+03 -4.55022454e+03  2.85602975e+03 -1.39550096e+03
  5.20372994e+02 -1.43160328e+02  2.74037105e+01 -3.26098385e+00
  1.81735269e-01] 
a= [ 1.00000000e+00 -1.45159238e+01  9.86464912e+01 -4.16614074e+02
  1.22391361e+03 -2.65216678e+03  4.38533779e+03 -5.64421414e+03
  5.71487734e+03 -4.56742504e+03  2.87187255e+03 -1.40575405e+03
  5.25150201e+02 -1.44741759e+02  2.77584882e+01 -3.30950845e+00
  1.84797453e-01] 

Eu também tentei fatiar w/ ou w/o flipping:

[h[:, m], w] = freqz(np.flip(b[0:N]), np.flip(a[0:N]), 2048)

qual dos dois passa na compilação, mas os gráficos parecem estranhos.

Alguma sugestão de tradução?