Início / user-4554883

Parzh from Ukraine's questions

Martin Hope
Parzh from Ukraine
Asked: 2025-01-08 03:17:25 +0800 CST
  • 5

AS: A ordem de propriedade do objeto em JS é um tópico muito complicado . Para minhas intenções e propósitos, apenas a ordem de inserção importa.

TL;DR: Existe uma maneira de declarar uma propriedade de objeto em JavaScript sem atribuir um valor a ela, para que, quando a propriedade for definida posteriormente, ela ainda apareça antes na ordem de inserção?

const user = { name: unset, age: 42 }

Tenho um conjunto de funções assíncronas, cada uma retornando um valor associado a uma chave única. Elas são então invocadas em paralelo para construir um objeto com pares chave-valor usados ​​como entradas (propriedades). Algo assim:

const props = {}
const propsSet = getters.map(async ([key, getValue]) => {
  props[key] = async getValue()
})

await Promise.all(propsSet)

return props

Experimente .

Como tudo isso é assíncrono, a ordem das propriedades em propsestá em todo lugar: às vezes recebo { foo: …, bar: … }, às vezes { bar: …, foo: … }. Eu poderia consertar isso associando cada getter a um número de sequência. Mas uma solução muito mais fácil é apenas iniciar as propriedades o mais rápido possível; devido a como o loop de eventos funciona, isso é basicamente uma garantia de que as propriedades de propsserão ordenadas da mesma forma que em getters:

const propsSet = getters.map(async ([key, getValue]) => {
    props[key] = null // or any other initialization token
    props[key] = await getValue()
})

Em JS puro, isso é algo perfeitamente normal de se fazer, mas em TypeScript isso geralmente é um erro do compilador (já que um "token de inicialização" arbitrário não pode ser atribuído a propriedades estritamente tipadas de props); então, tenho que silenciar o compilador, o que não gosto de fazer:

values[key] = null! // non-null assertion operator

Experimente .

Eu preferiria que a propriedade não fosse realmente definida no objeto, mas que um "slot" fosse disponibilizado para ela. Percebi que o que eu basicamente preciso é muito similar a declarar variáveis ​​separadamente de inicializá-las, – como no estilo JS old-school:

var value1, value2

value1 = 42
value2 = 17

Existe alguma maneira existente ou futura (proposta) de declarar propriedades de objetos em JavaScript sem inicializá-los?

Note que não estou perguntando sobre maneiras de ordenar propriedades. Há muitas estratégias para fazer isso, incluindo o uso dos números de sequência mencionados anteriormente (por exemplo, índices de array).

javascript
Martin Hope
Parzh from Ukraine
Asked: 2024-10-19 22:20:54 +0800 CST
  • 6

Às vezes, para simplificar uma assinatura de função com entradas complexas, definimos uma coleção de entradas complexas "conhecidas", cada uma associada a um token, e permitimos que o usuário forneça o token.

Minha função trabalha com tuplas (simplificadas para tuplas de 3 elementos aqui) e, inicialmente, não apresentou nenhum erro do compilador:

const TUPLE_LENGTH = 3

type Tuple = readonly [unknown, unknown, unknown]

function fn(tuple: Tuple): void {
    if (tuple.length !== TUPLE_LENGTH) {
        throw new Error(`Expected ${TUPLE_LENGTH} items, instead got ${tuple.length}`)
    }
}

Experimente .

… mas depois de adicionar entradas "conhecidas", um erro do compilador começou a aparecer:

const TUPLE_LENGTH = 3

type Tuple = readonly [unknown, unknown, unknown]

const knownTuples = {
    foo: [1, 2, 3],
    bar: ['a', 'b', 'c'],
    baz: [true, false, null],
} satisfies Readonly<Record<string, Tuple>>

type TupleName = keyof typeof knownTuples

function fn(tuple: Tuple | TupleName): void {
    if (typeof tuple === 'string') {
        tuple = knownTuples[tuple]
    }

    if (tuple.length !== TUPLE_LENGTH) {
        throw new Error(`Expected ${TUPLE_LENGTH} items, instead got ${tuple.length}`)
        //                                                                   ^^^^^^
        // Error: Property 'length' does not exist on type 'never'
    }
}

Experimente .

Por alguma razão, depois if (tuple.length !== TUPLE_LENGTH)no primeiro caso é tuple: Tuplemas no segundo caso é reduzido para tuple: never. Por que isso?

typescript
Martin Hope
Parzh from Ukraine
Asked: 2024-01-18 19:41:55 +0800 CST
  • 7

Eu tenho a seguinte lógica:

interface ResultBase {
    readonly success: boolean
}

type Result<Payload = undefined> = ResultBase & (Payload extends undefined ? {
    readonly payload?: unknown
} : {
    readonly payload: Payload
})

function getResult<Payload = undefined>(payload: Payload): Result<Payload> {
    return {
//  ^^^^^^
        success: true,
        payload,
    }
}

Tente .

A instrução marcada returné sublinhada com um erro do compilador:

Type '{ success: true; payload: Payload; }' is not assignable to type 'Result<Payload>'.
  Type '{ success: true; payload: Payload; }' is not assignable to type 'Payload extends undefined ? { readonly payload?: unknown; } : { readonly payload: Payload; }'.

Eu me pergunto por que o tipo condicional na mensagem de erro não inclui a successpropriedade? Não deveria ser incluído por ResultBase & …?

typescript