Início / user-25638391

Evgeny Ilyin's questions

Martin Hope
Evgeny Ilyin
Asked: 2025-04-24 01:01:13 +0800 CST
  • 8

Estou estudando ISO/IEC 9899:2023 (E) 6.2.6 Representações de tipos: 6.2.6.1 Geral, parágrafo 6:

Certas representações de objetos não precisam representar um valor do tipo de objeto. Se tal representação for lida por uma expressão lvalue que não possui tipo de caractere, o comportamento é indefinido. Se tal representação for produzida por um efeito colateral que modifica todo ou parte do objeto por uma expressão lvalue que não possui tipo de caractere, o comportamento é indefinido. 54) Tal representação é chamada de representação sem valor.

Estou interessado na frase em destaque. Isso significa que, por exemplo:

union {
  int i;
  float f;
} u;

(onde, digamos, sizeof(int) == sizeof(float) == 4 e o tipo 'int' não tem bits de preenchimento),

a linha de código

u.i = some_value; // some_value has 'int' type

conterá comportamento indefinido? Afinal, com essa linha, posso (potencialmente) criar uma visualização sem o valor do membro 'f' do objeto de união (por exemplo, NaN).

c
Martin Hope
Evgeny Ilyin
Asked: 2024-12-27 21:13:06 +0800 CST
  • 5

O padrão afirma claramente que tentar acessar um objeto const por meio de um ponteiro para um tipo não const desse objeto causará Comportamento Indefinido. O mesmo se aplica a objetos qualificados com a palavra-chave volátil e ponteiros para tais objetos.

Mas o que significa acesso? Por exemplo, é uma sequência arbitrariamente longa de precasts de ponteiros contendo um cast "incorreto", mas finalmente conversível para o tipo correto, uma expressão

int const i = 0;
int const *p = &i; // ok
int const *t = (int const *)(float *)(int *)&i; // is this OK or UB?

Sempre fui atormentado por esse ponto de acordo com a rigidez do padrão da linguagem C. Em particular, tenho muitos dos seguintes casos especiais de passagem de argumentos para funções, onde eles devem ser explicitamente convertidos:

void send(unsigned int const buf[], unsigned int size);

typedef struct {
  unsigned int hdr;
  float temp;
  unsigned int data[5];
} Str;

void func(void) {
  Str const s = {
    0, 1.5f, {0, 1, 2, 3, 4}
  };
  ...
  send((unsigned int const *)&s, sizeof(s));
}

De acordo com as regras do padrão, posso converter com segurança um ponteiro para uma estrutura em um ponteiro para seu primeiro elemento (com o tipo apropriado), mas nada é dito sobre obrigações adicionais com qualificadores (ou eu não vi). Embora eu entenda formalmente que é correto deixar const em uma conversão explícita, isso geralmente confunde muito o código, e eu gostaria de omitir o uso de const nesta expressão. Quero ter certeza de que chamar

send((unsigned int *)&s, sizeof(s));

é tão seguro quanto ligar

send((unsigned int const *)&s, sizeof(s));

já que o protótipo da função send() forçará explicitamente o compilador a converter implicitamente (unsigned int *) para (unsigned int const *) para mim.

Mas se qualquer perda intermediária do qualificador const em conversões de tipo (em conversões de tipo), apesar do fato de que até mesmo o tipo final terá o qualificador correto (uma conversão do formato (type const *) -> (type *) -> ... -> (type const *)), for proibida pelo padrão, então uma chamada no estilo de send((unsigned int *)&s, sizeof(s)); será incorreta.

Por favor, confirme ou negue os pontos do padrão C.

c