Shinto Joy's questions

Tenho um bloco PL/SQL onde eu:

1. Declare e inicialize uma coleção (TABLE OF my_table.key%TYPE).
2. Use um SYS_REFCURSOR para COLETAR chaves em massa na coleção.
3. Imprima lst.COUNT, que mostra 0.
4. Execute um loop FORALL para atualizar linhas em my_table com base nas chaves coletadas.
5. Imprima SQL%ROWCOUNT, que inesperadamente mostra 1 linha atualizada.

    DECLARE  
      TYPE t_list IS TABLE OF my_table.key%TYPE;  
      lst t_list := t_list();  
      cur SYS_REFCURSOR;  
      var NUMBER; -- Holds sequence value  
    
    BEGIN  
      -- Assign sequence value  
      var := my_sequence.NEXTVAL;  
    
      -- Open and fetch cursor  
      OPEN cur FOR  
        SELECT key FROM my_table WHERE some_conditions;  
    
      FETCH cur BULK COLLECT INTO lst;  
      CLOSE cur;  
    
      -- Debug output  
      DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('lst.COUNT: ' || lst.COUNT); -- Prints 0  
    
      -- FORALL update  
      FORALL I IN 1..lst.COUNT  
        UPDATE my_table  
        SET col = SYSDATE  
        WHERE key = lst(I)  
        AND status = 'A';  
    
      DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('SQL%ROWCOUNT: ' || SQL%ROWCOUNT); -- Prints 1  
    
    END;

Observações e problemas:

• lst.COUNT = 0, então FORALL não deve ser executado.
• Entretanto, SQL%ROWCOUNT mostra 1 linha atualizada em vez de 0.
• Se eu remover a atribuição sequence.NEXTVAL, SQL%ROWCOUNT mostra corretamente 0.

Questões:

1. Por que SQL%ROWCOUNT mostra 1 mesmo quando FORALL não é executado?
2. sequence.NEXTVAL afeta SQL%ROWCOUNT de alguma forma?
3. Como posso garantir que SQL%ROWCOUNT reflita corretamente apenas a atualização FORALL?