Início / user-10141210

Josh Shields's questions

Martin Hope
Josh Shields
Asked: 2025-01-19 14:55:55 +0800 CST
  • 12

Pergunta - veja Compiler Explorer

Se eu criar um std::vector<int>e inicializá-lo de duas maneiras, ambas chamarão o std::initializer_listconstrutor.

std::vector<int>  v1{1, 2, 3};     // Calls vector(initializer_list< int >)
std::vector<int>  v2 = {1, 2, 3};  // Calls vector(initializer_list< int >)

Mas se eu usar uma classe que converte implicitamente de int:

struct Imp { Imp(int) {} };

Então o segundo método de inicialização chama o construtor que recebe um par de iteradores.

std::vector<Imp>  v3{1, 2, 3};     // Calls vector(initializer_list< Imp >)
std::vector<Imp>  v4 = {1, 2, 3};  // Calls vector(const int*, const int* ) ???

Isso só acontece usando GCC 14.2 . Ao usar Clang 19.1 ou MSVC 19.40 , ambos v3e v4chamam o initializer_listconstrutor. O nível de otimização não faz diferença

Por que a = {}sintaxe chama vector(const int*, const int*)o GCC?

Investigação adicional

Tentei criar meu próprio modelo de classe que tem ambos os construtores:

template <typename T>
struct Custom {
    Custom(std::initializer_list<T>) {}
    Custom(const int*, const int*)   {}
};

Agora, tanto a sintaxe {}e = {}chamam o initializer_listconstrutor no GCC.

Custom<Imp>       v5{1, 2, 3};     // Calls Custom(initializer_list< Imp >)
Custom<Imp>       v6 = {1, 2, 3};  // Calls Custom(initializer_list< Imp >)


Onde as coisas ficam realmente confusas é se eu me especializo std::vectorpara meu tipo de conversão implícita Imp. Então há três casos:

Caso 1 - Fornecerinitializer_listapenas ctor

template <>
struct std::vector<Imp> {
    vector(initializer_list<Imp>)   {}
};

Resultado - Ambas as sintaxes chamam o ctor fornecido

std::vector<Imp> v7{1, 2, 3};      // Calls vector(initializer_list< Imp >)
std::vector<Imp> v8 = {1, 2, 3};   // Calls vector(initializer_list< Imp >)


Caso 2 - Fornecerconst int*apenas ctor

template <>
struct std::vector<Imp> {
    vector(const int*, const int*)   {}
};

Resultado - Ambas as sintaxes falham na compilação (nenhum ctor correspondente)

std::vector<Imp> v9{1, 2, 3};      // Error - no matching ctor
std::vector<Imp> vA = {1, 2, 3};   // Error - no matching ctor


Caso 3 - Forneça ambos os ctors

template <>
struct std::vector<Imp> {
    vector(initializer_list<Imp>)    {}
    vector(const int*, const int*)   {}
};

Resultado - A{}sintaxe chama oinitializer_listctor, enquanto a= {}sintaxe chama oconst int*ctor

std::vector<Imp> vB{1, 2, 3};      // Calls vector(initializer_list< Imp >)
std::vector<Imp> vC = {1, 2, 3};   // Calls vector(const int*, const int*) ???

É aqui que estou perdido.

No caso 3 , como fornecer o initializer_listconstrutor permite que o const int*construtor seja chamado?

EDITAR

Perguntaram como eu sei qual construtor está sendo chamado. Isso começou quando eu estava olhando quando os construtores copy vs. move são chamados. std::initializer_listnão pode ser movido de. Mas aqui estão alguns exemplos adicionais, com prints.

Exemplo 1 - Usando um tipo autônomo

struct Imp { Imp(int) {} };

template <typename T>
struct Custom {
    Custom(std::initializer_list<T>)    { std::printf("initializer_list<T>\n");    }
    Custom(const int*, const int*)      { std::printf("const int*, const int*\n"); }
};

int main(int argc, char *argv[]) {
    Custom<Imp>     v{1, 2, 3};
    Custom<Imp>     w = {1, 2, 3};

Impressões:

initializer_list<T>
initializer_list<T>

Exemplo 2 - Usando uma especialização std::vector

struct Imp { Imp(int) {} };

template <>
struct std::vector<Imp> {
    vector(initializer_list<Imp>)       { std::printf("initializer_list<T>\n");    }
    vector(const int*, const int*)      { std::printf("const int*, const int*\n"); }
};

int main(int argc, char *argv[]) {
    std::vector<Imp>    v{1, 2, 3};
    std::vector<Imp>    w = {1, 2, 3};

Impressões:

initializer_list<T>
const int*, const int*

A única diferença entre os dois exemplos é que um é uma especialização std:: e o outro não.

Por que isso mudaria qual sobrecarga de ctor é chamada?

c++