Início / coding / Perguntas / 79287563
Accepted
albert
Asked: 2024-12-17 18:42:31 +0800 CST

Por que INVALID_HANDLE_VALUE é definido via conversão dupla?

  • 772

A MS define INVALID_HANDLE_VALUEo seguinte (Windows SDK, handleapi.h):

#define INVALID_HANDLE_VALUE ((HANDLE)(LONG_PTR)-1)

Por que eles fazem isso com uma conversão dupla - primeiro para LONG_PTR(alias __int64alias long longem 64 bits ou longem 32 bits) e segundo HANDLE(alias void*), por que não apenas:

#define INVALID_HANDLE_VALUE ((HANDLE)-1)

Eu assumo um significado, mas não o vejo.

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    Acredito que isso foi feito para evitar um aviso do compilador MSVC em destinos de 64 bits (assumindo que o MSVC é o principal compilador que a MS tinha em mente para o ambiente Windows).

    A conversão de um inteiro assinado de 32 bits para um tipo de ponteiro de 64 bits aciona o aviso C4312 :

    Este aviso detecta uma tentativa de atribuir um valor de 32 bits a um tipo de ponteiro de 64 bits, por exemplo, convertendo um int ou long de 32 bits para um ponteiro de 64 bits.

    Esta pode ser uma conversão insegura mesmo para valores de ponteiro que cabem em 32 bits quando ocorre extensão de sinal. Se um inteiro negativo de 32 bits for atribuído a um tipo de ponteiro de 64 bits, a extensão de sinal faz com que o valor do ponteiro referencie um endereço de memória diferente do valor do inteiro.

    Este aviso é emitido somente para destinos de compilação de 64 bits.

    Exemplo:

    int i = -1;
void * p = (void*)i;

    Gatilhos:

    warning C4312: 'type cast': conversion from 'int' to 'void *' of greater size

    Demonstração ao vivo 1

    Adicionar o cast long longantes do cast para void*resolve esse aviso porque agora o cast final para um tipo de ponteiro é de um valor de 64 bits:

    int i = -1;
void * p = (void*)(long long)i;

    Demonstração ao vivo 2 .

    Atualização:
    Como o OP comentou abaixo , ao usar um intliteral de -1em vez de uma variável, o compilador MSVC não emite um aviso:

    void * p = (void*)-1;

    (veja a demonstração ).

    Meu palpite é que o novo MSVC é inteligente o suficiente para ver que o cast é de fato seguro, enquanto versões mais antigas do compilador emitiam o aviso com base apenas no tipo do literal (que é int).
    Se meu palpite estiver correto, a resposta final para a pergunta é que o double cast está de fato lá por razões históricas (quando o compilador estava emitindo o aviso com base no tipo do literal).

    Nota final:
    O motivo também pode estar relacionado ao suporte em outros compiladores.
    Curiosamente, o gcc e o clang atuais também emitem um aviso similar quando uma variável é usada ( demo ), mas não quando um literal é usado ( demo ). Então, novamente, é uma questão de razões históricas.

    • 5

relate perguntas