Início / coding / Perguntas / 79237813
Accepted
Enlico
Asked: 2024-11-30 00:46:21 +0800 CST

Chamar fun não-const mem. em objeto const via ref não-const obtido via const_cast invoca UB somente se o fun realmente modifica o objeto? [duplicado]

  • 772

Resumindo, estou perguntando se o código a seguir invoca o UB somente se /* body */de fato altera o valor de i, ou também se não altera, em virtude da chamada da const maybeChangefunção não membro em um constobjeto.

// header.hpp
struct Foo {
  int i;
  void maybeChange();
};

void work(Foo const& foo);

// foo.cpp
#include "header.hpp"
void Foo::maybeChange() {
  /* body */
}

// work.cpp
#include "header.hpp"
void work(Foo const& foo) {
  const_cast<Foo&>(foo).maybeChange();
}

// main.cpp
#include "header.hpp"
Foo const foo{6};

int main() {
  work(foo);
}

Vejo que o problema existe caso a modificação realmente ocorra, porque isso viola uma suposição legítima que o compilador pode fazer, ou seja, que o fooobjeto global não muda.

Mas, por outro lado, http://eel.is/c++draft/dcl.type.cv#4 não mostra nenhum exemplo de chamada de constfunção não membro em constobjeto para o qual constfoi const_casted away, mas isso não o modifica de fato, como no meu exemplo acima. Ele mostra exemplos triviais como

const int* ciq = new const int (3);     // initialized as required
int* iq = const_cast<int*>(ciq);        // cast required
*iq = 4;                                // undefined behavior: modifies a const object

onde a última linha realmente modifica o objeto *ciq.

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    Chamar a função em si não é UB. Só há UB se você tentar modificar o valor de um dos membros ou do próprio objeto.

    E se foonão fosse declarado const, então não haveria nem UB se a função modificasse o objeto ou seus membros.

    É exatamente o mesmo que para parâmetros de função explícitos. Você pode visualizar o operando no lado esquerdo de .como um argumento implícito para um parâmetro implícito do tipo Foo&. Ele se comporta principalmente da mesma forma que outros argumentos com essa interpretação.

    Conforme referenciado em sua pergunta, [dcl.type.cv]/4 é a única regra que resulta em UB devido a constness e nada em seu exemplo a viola. O fato de não haver um exemplo adequado para isso no padrão não muda nada. Se você acha que isso pode ajudar no entendimento, você pode sugerir adicionar tal exemplo via editorial issue here , embora eu não saiba as políticas sobre exemplos ou tais sugestões.

    • 1

relate perguntas