Início / coding / Perguntas / 79156800
Accepted
msheridan
Asked: 2024-11-05 03:49:49 +0800 CST

C#: Tipos genéricos anuláveis, comportamento inesperado

  • 772

Fiquei me perguntando por que isso acontecia, já que ia contra o que eu esperava. Isso tem a ver com como os tipos Nullable Genéricos são interpretados em C#.

  public static int? MyFunction(){
    return default;
  }

  public static T MyFunctionGeneric<T>() {
    return default;
  }

  public static T? MyFunctionGenericNullable<T>(){
    return default;
  }

  public static void main(string[] args){
    Console.WriteLine(MyFunction());
    Console.WriteLine(MyFunctionGeneric<int?>());
    Console.WriteLine(MyFunctionGenericNullable<int>());
  }

Como esperado, quando defino o tipo de retorno, int?o valor retornado padrão é null.

Este também é o caso quando defino um genérico que retorna seu próprio tipo, porque int?quando é passado, o valor retornado padrão é null.

No entanto, no terceiro caso, embora o tipo de retorno seja tecnicamente int?, o valor padrão retornado é 0. Eu teria que passar in int?como meu parâmetro de tipo para obter uma nullresposta. Note que isso acontece mesmo quando eu declaro explicitamentereturn default(T?)

Isso é um pouco inesperado. Alguém tem uma explicação para isso?

c#

3 respostas

  1. Best Answer

    É tudo muito confuso porque, como dizem os documentos :

    As regras são necessariamente detalhadas devido ao histórico e às diferentes implementações para um tipo de valor anulável e um tipo de referência anulável .

    lendo os documentos, você verá uma resposta para sua pergunta (em negrito):

    Se o argumento de tipo para T for um tipo de referência, T? referencia o tipo de referência anulável correspondente. Por exemplo, se T for uma string, então T? é uma string?.

    Se o argumento de tipo para T for um tipo de valor, T? referencia o mesmo tipo de valor, T. Por exemplo, se T for um int, T? também será um int.

    Se o argumento de tipo para T for um tipo de referência anulável, T? referencia esse mesmo tipo de referência anulável. Por exemplo, se T for uma string?, então T? também é uma string?.

    Se o argumento de tipo para T for um tipo de valor anulável, T? referencia esse mesmo tipo de valor anulável. Por exemplo, se T for um int?, então T? também é um int?.

    Se quisermos um comportamento diferente, precisamos usar restrições genéricas. A documentação não lista todas as restrições úteis que, no seu caso, seriamwhere T:struct

    Isso seria compilado com int?um tipo de retorno se usado com intasT

    public static T? MyFunctionGenericNullable<T>()
where T : struct {
    return default;
}

    e você obteria o nullmesmo resultado nos dois primeiros casos.

    • 4

  2. Em C#, T?é uma abreviação para duas coisas diferentes, dependendo se Té um tipo de valor ou um tipo de referência.

    T?para tipos de valor (por exemplo, int?, double?)

    Quando T é um tipo de valor, T?é uma abreviação de Nullable<T>.

    T?para tipos de referência (tipos de referência anuláveis)

    A partir do C# 8.0, T?também é usado para tipos de referência anuláveis ​​quando Té um tipo de referência (por exemplo, string?, MyClass?). Esse recurso permite que você indique que um tipo de referência pode conter nulo (sem realmente ser encaixotado em um Nullable<T>wrapper). Exemplo:

    string? myString = null; // This is a nullable reference type, not `Nullable<string>`

    Neste contexto, string?significa uma string de tipo de referência anulável que pode conter um valor nulo. T?para tipos de referência é apenas uma anotação de tempo de compilação que fornece avisos e verificações de nulidade. Não afeta o comportamento de tempo de execução nem introduz um Nullable<T>wrapper.

    E quanto aos genéricos T?

    É tudo uma questão de restrições.

    Como não há nenhuma restrição Tem seu exemplo, o compilador trata defaultde forma diferente com base no que Té instanciado com:

    Se Tfor um tipo de referência, defaultserá nullporque defaultpara tipos de referência é null.

    Se Tfor um tipo de valor, defaultserá o valor padrão desse tipo (por exemplo, 0para int).

    Você pode restringir seu MyFunctionGenericNullable<T>tipo Tde valor com uma restrição genérica:

    public static T? MyFunctionGenericNullableValueType<T>() where T: struct {
    return default;
}

    ...e você verá o comportamento que provavelmente esperava originalmente. (Não retorna 0.)

    • 3

  3. A razão para isso é que marcar uma função como retornando T?significa apenas que ela pode retornar nulo. Mas o tipo de Tnesta função ainda é intcomo passado no parâmetro type mas int?se traduz em um tipo totalmente diferente: Nullable<int>.

    • 0

relate perguntas