Início / coding / Perguntas / 79152269
Accepted
NyxCode
Asked: 2024-11-03 15:45:51 +0800 CST

Diferença entre "ADC r18, r18" e "ROL r18" da AVR

  • 772

O AVR tem as instruções ADC(Add with Carry) e ROL(Rotate Left through Carry).
No entanto, parece-me que ROLnão é necessário e ADC r, rcumpre o mesmo propósito.

Até onde eu sei, ambos ADC r, re ROL rresultam em (r << 1) | carry. Para ambos, o carry é definido como o MSB do operando.

Aqui está um exemplo:

  • r = 0x12 = 0001_0010,carry = 0
    • ADC r, r
      • r = 0010_0100 = 0x24
      • carry = 0
    • ROL r
      • r = 0010_0100 = 0x24
      • carry = 0

Intuitivamente, adicionar o registro a si mesmo é multiplicá-lo por dois, o que é o mesmo que um deslocamento para a esquerda por um. ADCtambém adiciona o transporte, que se torna o novo LSB do resultado.

Então, o que é ROLeven para então? Há alguma diferença semântica entre ROL rand ADC r, r?
Acredito que o mesmo argumento poderia ser feito para RORand SBCtambém.

assembly

2 respostas

  1. Best Answer

    Não há diferença; os documentos até dizem rol Rdque é apenas um alias para adc Rd,Rd, então é o mesmo opcode, apenas um alias de conveniência para a fonte asm para transmitir mais claramente o significado semântico para leitores humanos.
    http://content.alexandria.atmel.com/webhelp/GUID-0B644D8F-67E7-49E6-82C9-1B2B9ABE6A0D-en-US-1/GUID-61A4FA30-4426-42D7-B199-0EBF064BF9E1.html

    Mas sbc same,samenão é uma rotação para a direita; o transporte se propaga de baixo para cima (da direita para a esquerda) tanto para subtração quanto para adição.
    sbc same,sameestá x-x - carrydefinindo o registro para 0ou -1, dependendo apenas do transporte.

    Observar um ISA diferente fornece um contraste interessante de escolhas de design de ISA:
    o x86 tem um opcode separado para RCL r/m(rotate through carry) vs. ADC r, r/m. Sendo uma máquina CISC, ela permite até um operando de memória explícito para a maioria das instruções, então adc dword [ebx], [ebx]não é codificável, então rcl dword [ebx], 1não é redundante. O AVR é ​​um RISC, então todas as instruções de computação podem usar apenas operandos de registro. O
    x86 também permite contagens diferentes de 1 para deslocamentos/rotações, incluindo variáveis ​​de tempo de execução, mas esses são opcodes separados do opcode rotate-by-implicit-1. (O 8086 original não tinha rotate by immediate count, apenas 1 ou CL)

    • 3

  2. Então, ROLpara que serve mesmo?

    É um açúcar sintático e permite um código assembly mais conciso e legível.

    Existem diferenças semânticas entre ROL re ADC r,r?

    Não.

    Acredito que o mesmo argumento poderia ser feito para RORe SBCtambém.

    Não. RORé um "ROtate Right (registro) através de carry". SBCé "SuBtract com Carry". Essas são operações muito diferentes.

    Embora existam muitos outros casos de taquigrafia/açúcar sintático:

    Sugar      Resolution    Description
===================================================================
CLR  r     EOR  r,r      CLeaR all bits in register (changes SREG)
SER  d     LDI  d,0xff   SEt   all bits in d-Register
TST  r     AND  r,r      TeST register (set Z and N flag according to r)
SBR  d,m   ORI  d,m      Set   Bits in dReg (1's in mask m become 1's in d)
CBR  d,m   ANDI d,~m     Clear Bits in dReg (1's in mask m become 0's in d)
LSL  r     ADD  r,r      Logic Shift 1 bit Left.
ROL  r     ADC  r,r      ROtate Right through carry
BR** L     BRBC b,L      BRanch to L if Bit b in SREG is Clear
BR** L     BRBS b,L      BRanch to L if Bit b in SREG is Bet
The last two cases have many different aliases depending on b:
BRNE, BRCC=BRSH, BRHC, BRTC, BRIC, BRPL, ...
BREQ, BRCS=BRLO, BRHS, BRTS, BRIS, BRMI, ...
    • 1

relate perguntas