Início / coding / Perguntas / 79021015
Accepted
VainMan
Asked: 2024-09-25 11:17:21 +0800 CST

A construção NTTP sempre acontece para CTAD mesmo que o valor do tipo dessa especialização seja fornecido?

  • 772

Isso é (parcialmente) reduzido de CTAD instancia outra especialização quando argumento explícito é fornecido .

https://godbolt.org/z/5To7nKEP3

template<int N>
struct Bar {
    int n = N;
    constexpr Bar() {}
    constexpr Bar(const Bar& b): n{b.n - 1} {}
};

template<Bar b> constexpr int get_n() { return b.n; }

constexpr auto b = Bar<1>{};
static_assert(b.n == 1);

#ifdef _MSC_VER
static_assert(get_n<b>() == 1);
#else
static_assert(get_n<b>() == 0);
#endif

Clang e GCC parecem sempre invocar e deduzir dos Barconstrutores de para determinar o argumento do modelo real , mesmo que o argumento fornecido seja do tipo de especialização de Bar, com o que o MSVC não concorda.

O que diz a norma?

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    O programa deve estar malformado para qualquer um dos static_asserts.

    Primeiro, note que isso não tem nada a ver com CTAD. Se você especificar explicitamente Bar<1>como tipo de parâmetro de modelo, você ainda terá o mesmo comportamento do compilador.

    A dedução do argumento do modelo de classe é sempre feita e será deduzida Bar<1>aqui.

    Entretanto, a questão agora é como o objeto de parâmetro de modelo é inicializado a partir do argumento de modelo para determinar a especialização relevante get_nque será chamada.

    Como exatamente isso deveria acontecer para tipos de classe não foi especificado, veja o problema 2459 do CWG . Acho que é por isso que você vê divergência do compilador no seu exemplo.

    A resolução do problema com o documento P2308R1 no final de 2023 faz com que a chamada get_n<b>()fique mal formada.

    Basicamente, as novas regras estabelecem, aplicadas ao seu exemplo, que começamos imaginando uma variável definida como

    constexpr Bar<1> v = b;

    E então imaginamos ainda que o objeto de parâmetro de modelo (também do tipo Bar<1>como deduzido anteriormente) é inicializado por cópia da expressão v. Se então o objeto de parâmetro de modelo não for equivalente a argumento de modelo v(ou seja, eles têm o "mesmo" valor (e tipo)), então o programa é malformado.

    Isso acontece no seu caso porque o construtor de cópia (que é usado na inicialização ve na inicialização de cópia do objeto de parâmetro de modelo) produzirá um valor diferente no novo objeto do que no objeto de origem.

    Parece que nenhum dos compiladores implementou isso ainda.

    • 2

relate perguntas