Início / coding / Perguntas / 79017252
Accepted
Enlico
Asked: 2024-09-24 14:33:31 +0800 CST

Por que uma função que retorna apenas um lambda com estado é compilada em qualquer assembly?

  • 772

A seguinte função não-template (ou seria?) retornando um lambda não genérico e com estado,

auto foo(double a) {
    return [a](double b) -> double {
        return a + b;
    };
}

compilado para isso com GCC ou Clang . Por quê?

foo(double):
        ret

Eu esperaria que não gerasse nenhuma saída .

A origem da questão

Nem me lembro por que comecei a escrever o trecho acima, mas enfim...

Inicialmente pensei que deveria ter sido compilado para algo um pouco maior, pois esperava ver addpelo menos uma instrução.

Mas então percebi que o fooacima não pode ser compilado sozinho, em um cpp, e então vinculado a outra TU onde é usado, porque não consigo nem escrever uma declaração - somente para ele!

Então chego ao ponto em que a única razão para escrever essa função em um arquivo sem cabeçalho é que ela é usada nesse arquivo sem cabeçalho, e nesse ponto o compilador pode presumivelmente incorporá-la onde quer que ela seja usada.

Mas se esse é o caso... então por que copilar foopara baixo para qualquer coisa , se é a única coisa na TU? Não há nada para vincular, então por que qualquer saída é gerada para isso?

Usar um struct+ operator()não muda nada, pois isso

struct Bar {
    double a;
    double operator()(double b) const {
        return a + b;
    }
};

Bar bar(double a) {
    return Bar{a};
}

gera o mesmo retcódigo -only, o que também é óbvio em retrospecto, pois não há como vincular essa barfunção a outras TUs, se Barestiver oculta no arquivo cpp.

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    Parece uma otimização perdida que GCC e Clang presumivelmente não tentam procurar. Eles teriam que executar uma passagem de otimização extra procurando por funções que retornam lambdas como essa e tratá-las como inlinepara que pudessem evitar emitir uma definição autônoma em TUs que não precisam de uma.

    Mas se eles fizessem isso, eles não conseguiriam detectar violações da regra de definição única no momento do link.
    Por exemplo, programa malformado se outra TU contivesse int foo(double a){ return a; }
    Então essa é uma boa razão para não tratá-lo como inlinee não emitir nenhum asm.

    Mas acho que eles poderiam emitir apenas um .global foo; foo:para definir o símbolo para detecção de violação de ODR, sem gastar nenhum tamanho de código em um ret. Isso seria um caso especial de geração de asm, e provavelmente não valeria o código extra nos internos do GCC ou Clang para manter o controle desse tratamento especial que ele deveria receber, e para fazê-lo.

    O valor de tal otimização seria mínimo, já que, como você disse, isso é apenas código morto em um programa real, onde essa função está em uma TU sem nada que a chame. Levaria tempo de compilação para procurá-la, e seria código que os desenvolvedores do GCC/Clang teriam que manter.

    • 8

relate perguntas