Início / coding / Perguntas / 79015671
Accepted
ABu
Asked: 2024-09-24 01:19:49 +0800 CST

Uma função C++ noexcept pode ser passada como ponteiro para função para um argumento de uma função com vinculação C?

  • 772

Imagine a seguinte situação, onde eu tenho uma noexceptfunção livre em C++ que é passada como um ponteiro de função para outra função com ligação C:

extern "C" {
   void some_fun(void(*)());
}

void my_fun() noexcept { /* do stuff */; }

int main()
{
   some_fun(my_fun);
}

Isso está correto e/ou é permitido? O que acontece nesse caso? Qual é a semântica aqui considerando que C++17 noexceptpertence ao tipo de uma função?

Além disso, e para minha surpresa, isso ainda compila (com gcc e clang):

extern "C" {
   void some_fun(void(*)() noexcept);
}

void my_fun() noexcept { /* do stuff */; }

int main()
{
   some_fun(my_fun);
}

Faz sentido que um ponteiro de função na assinatura de uma função C permita o qualificador noexceptnela?

c++

2 respostas

  1. Isso não é permitido no C++ padrão. Veja também: `extern "C"` é parte do tipo de uma função? , std::qsort. O parâmetro to some_funé declarado como um "ponteiro para uma função C", e não há conversão padrão de "ponteiro para uma função C++" para "ponteiro para função C".

    As funções C podem ser noexcept. Por exemplo, extern "C" void my_fun() noexcept { /* do stuff */; }seria uma função C, e você pode passar um ponteiro para ela para some_fun. (Há uma conversão de função implícita para remover o noexcept)

    GCC, Clang e MSVC pelo menos não distinguem entre funções C e C++, nem mesmo registrando-as como parte do tipo, permitindo sua compilação.

    Encontrei um único exemplo de um compilador que não aceita isso: Como você declara um ponteiro de função externo "C"

    • 3
  2. Best Answer

    Isso está correto e/ou é permitido? O que acontece nesse caso? Qual é a semântica aqui considerando que, como noexcept do C++17 pertence ao tipo de uma função?

    Está correto e permitido. O que acontece é que há uma sequência de conversão implícita de void(*)() noexceptpara void(*)()(mas não o contrário). Essa conversão converterá o ponteiro de função para o tipo esperado sem noexcept. A função pode ser chamada por meio do ponteiro sem noexceptsem nenhuma restrição.

    Além disso, e para minha surpresa, isso ainda compila (com gcc e clang):

    Não há exigência de que os tipos usados ​​em uma declaração de função com "C"vinculação sejam tipos C. Do ponto de vista de C++, não há diferença para o comportamento normal, exceto que o nome da função ignora namespaces e não pode ser sobrecarregado (ou seja, do ponto de vista típico de implementação, a manipulação de nomes é desabilitada).

    No entanto, o que tal declaração significa para a interoperabilidade real com código C é definido pela implementação. Claro que você não seria capaz de declarar ou definir a função com a mesma assinatura em C. Se você alterou a assinatura para a parte C do programa, você realmente deve ter certeza sobre a maneira específica na qual seu compilador compila o código para garantir que haja um comportamento bem definido.

    Como a outra resposta de @Artyer aponta, de acordo com o padrão, a ligação de linguagem de uma função é parte de seu tipo e o parâmetro de função na função declarada com "C"ligação herda essa ligação de linguagem. my_funnão é uma função com "C"ligação e, portanto, não pode ser passada como um ponteiro para uma função com "C"ligação. Suponho que isso tenha a intenção de permitir diferentes convenções de chamada entre C e C++. Em todos os casos, estou ciente de que os compiladores ignoram essa parte do padrão e consideram a ligação de linguagem não parte do tipo.

    • 2

relate perguntas