Início / coding / Perguntas / 78510114
Accepted
Ivo
Asked: 2024-05-21 14:58:24 +0800 CST

Agora que existe correspondência de padrões no Dart, é melhor usá-lo para iterar mapas?

  • 772

Tradicionalmente, para iterar sobre as chaves e valores de a Mapvocê pode escrever isto:

  map.forEach((key, value) {

  });

Mas com a introdução de padrões no Dart 3.0 você poderia realmente escrevê-lo como

  for (var MapEntry(:key, :value) in map.entries) {

  }

Na verdade, tal construção é dada como exemplo na documentação de padrões na seção For e loops for-in .

Suponho que seja um estilo de código melhor é subjetivo, mas uma maneira é melhor que a outra em termos de desempenho/memória?

dart

1 respostas

  1. Best Answer

    O desempenho pode ser estimado com um benchmark:

    import 'package:benchmark_runner/benchmark_runner.dart';

void main(List<String> args) {
  final mapSize = 100000;
  final list = List<int>.generate(mapSize, (index) => index);
  final map = {for (var element in list) element: element.toString()};
  final result = <int, String>{};

  benchmark('Iterating using forEach: map size $mapSize', () {
    map.forEach((key, value) {
      result[key] = '$value-new';
    });
  });
  result.clear();
  benchmark('Iterating over map keys: map size $mapSize', () {
    for (final key in map.keys) {
      result[key] = '${map[key]!}-new';
    }
  });
  result.clear();
  benchmark('Pattern for loop: map size $mapSize', () {
    for (final MapEntry(:key, :value) in map.entries) {
      result[key] = '$value-new';
    }
  });
}

    Pontuações de referência para tamanho de mapa 100:

    [244ms:881us] Iterating using forEach: map size 100
    mean: 7.24 ± 1.030 us, median: 7.032 ± 0.66 us
    ▆▉▂▂____________ sample size: 40 (averaged over 131 runs)
  
[242ms:617us] Iterating over map keys: map size 100
    mean: 7.50 ± 0.42 us, median: 7.51 ± 0.49 us
    ▆▄▉▁___ sample size: 41 (averaged over 124 runs)
  
[236ms:322us] Pattern for loop: map size 100
    mean: 9.12 ± 0.48 us, median: 9.11 ± 0.69 us
    ▇▉▄▁_ sample size: 30 (averaged over 115 runs)

    Pontuações de referência para tamanho de mapa 100.000:

    [811ms:165us] Iterating using forEach: map size 100000
    mean: 10.47 ± 1.97 ms, median: 9.60 ± 1.66 ms
    ▉▁▃________ sample size: 49
  
[890ms:338us] Iterating over map keys: map size 100000
    mean: 12.18 ± 2.013 ms, median: 11.20 ± 2.31 ms
    ▉▁▅______ sample size: 48
  
[01s:004ms] Pattern for loop: map size 100000
    mean: 14.47 ± 2.63 ms, median: 13.97 ± 2.51 ms
    ▉▃▇_________ sample size: 47

    Pontuações de referência para tamanho de mapa 1.000.000:

    [04s:144ms] Iterating using forEach: map size 1000000
    mean: 217.80 ± 12.30 ms, median: 214.88 ± 18.029 ms
    ▉▇▂▄ sample size: 10
  
[06s:004ms] Iterating over map keys: map size 1000000
    mean: 353.59 ± 28.75 ms, median: 358.84 ± 57.83 ms
    ▇▄▂▉ sample size: 10
  
[06s:947ms] Pattern for loop: map size 1000000
    mean: 413.17 ± 10.85 ms, median: 413.095 ± 16.46 ms
    ▄▉▄▄ sample size: 10

    Conclusão: as pontuações do benchmark mostram um desempenho ligeiramente melhor ao usar forEachpara iterar mapas. No entanto, para tamanhos de mapas moderados, o ganho de desempenho é muito pequeno para recomendar um estilo em detrimento de outro.

    Nota: Os benchmarks foram realizados em uma CPU i5-6260U a 1,80 GHz com 32 GB de RAM.

    • 2

relate perguntas