Início / coding / Perguntas / 78376169
Accepted
Roman
Asked: 2024-04-24 13:31:58 +0800 CST

Extensão redundante para conformidade de protocolo em Swift

  • 772
protocol EmptyInitializable {
    init()
}

@propertyWrapper
struct PropertyWrapper: EmptyInitializable {
    let wrappedValue: Int
    
    init(_ wrappedValue: Int = 0) {
        self.wrappedValue = wrappedValue
    }
}

// This one lools redundent
extension PropertyWrapper {
    public init() {
        wrappedValue = 0
    }
}

Por que precisamos dessa extensão na parte inferior? Por que o compilador não consegue simplesmente descobrir que struct PropertyWrapperjá está em conformidade com os requisitos para protocol EmptyInitializable? Parece tão feio...

PS: Acredito que isso realmente funcionasse em situações semelhantes antes.

swift

1 respostas

  1. Best Answer

    O compilador não diminui

    init(_ wrappedValue: Int = 0) {
    self.wrappedValue = wrappedValue
}

    para

    init(_ wrappedValue: Int) {
    self.wrappedValue = wrappedValue
}

init() {
    self.init(0)
}

    Porque senão o número de sobrecargas que o compilador deve gerar cresce exponencialmente para cada parâmetro opcional, entre outros motivos. Para um método com 5 parâmetros opcionais, o compilador precisaria gerar 32 assinaturas diferentes.

    Com isso dito, PropertyWrapperclaramente não está em conformidade com EmptyInitializable.

    O que realmente acontece é que existe apenas uma sobrecarga, mas para cada parâmetro opcional é gerado um thunk para calcular o valor daquele parâmetro.

    init(_ wrappedValue: Int) {
    self.wrappedValue = wrappedValue
}

func defaultValueForArgument0OfInit() {
    return 0
}

    Há também alguns metadados que informam ao compilador para gerar chamadas para essa conversão, quando o chamador não tiver fornecido todos os argumentos. A chamada PropertyWrapper()é reduzida para PropertyWrapper(defaultValueForArgument0OfInit()). Você pode ver o código compilado em godbolt.org .

    Se você estiver chamando initatravés de um protocolo, a chamada será despachada dinamicamente, então o compilador nem sabe qual implementação será chamada , muito menos se precisa passar os valores padrão dos parâmetros opcionais .

    É claro que o compilador poderia ser projetado de outras maneiras que tornam isso possível, mas perguntar por que ele não foi projetado dessa maneira não é realmente responsável, a menos que você esteja sendo muito específico.

    Nota lateral: como você criou um protocolo apenas para os tipos que podem ser inicializados sem parâmetros, recomendo a leitura Protocols are more than Bags of Syntax .

    • 1

relate perguntas