Arquivos de objetos, bibliotecas estáticas e regras de definição única

Vamos imaginar que tenho uma linha de compilação como a seguinte:

gcc <flags...> -o a.out obj1.o obj2.o

onde ambos obj1.oe obj2.odefinem void f(int). Receberei um erro de definição múltipla (violação da regra de definição única).

Ok, agora imagine o seguinte:

gcc <flags...> -o a.out obj1.o -lstatic_lib

onde ambos obj1.oe static_lib.adefinem f(int). Eu sei que uma biblioteca estática é uma concatenação de .oarquivos, e para cada símbolo pendente de ser resolvido, for encontrado dentro de qualquer um dos .oarquivos da biblioteca estática, então o todo .o que resolver aquele símbolo será vinculado ao binário, junto com qualquer outro símbolo que o mesmo .ofornece.

Esse comportamento me faz pensar. Imagine que static_lib.aé composto por dois objetos, static_obj1.oe static_obj2.o, onde static_obj1.oé quem define f(int). Como obj1.ojá define f(int)também, o vinculador não está procurando por ele dentro static_lib.ae, portanto, static_obj1.onão será incluído teoricamente, mas, e esta é a questão:

• E se obj2.oexigir f2(int), quem também é definido por static_obj1.o? O vinculador, após a integração static_obj1.opor causa de f2(int), emitiria um aviso de definição múltipla por f1(int)ser agora duas vezes?

NOTA: estou marcando C e C++ porque acho que o comportamento é o mesmo para ambos nesse aspecto. Caso contrário, esclareça, estou muito interessado em saber alguma diferença comportamental. Além disso, se o comportamento for muito diferente entre gcc/clang/visual studio/linux/windows, esclareça. Se o comportamento for praticamente o mesmo, concentre-se no gcc em vez do linux.