Início / coding / Perguntas / 77935530
Accepted
Mike Jerred
Asked: 2024-02-04 19:12:38 +0800 CST

TakeUntilDestroyed é desnecessário em uma assinatura de um observável criado via toObservable?

  • 772
import { Component, input } from '@angular/core';
import { takeUntilDestroyed, toObservable } from '@angular/core/rxjs-interop';

@Component({ ... })
class MyComponent {
  value = input<string>();

  constructor() {
    toObservable(this.value)
      .pipe(takeUntilDestroyed()) // is this superfluous?
      .subscribe(console.log);
  }
}

A documentação afirma que toObservable deve ser chamado em um contexto de injeção, portanto, não tenho certeza se ele está limpando assinaturas automaticamente ou não.

angular

1 respostas

  1. Best Answer

    toObservablea implementação usará a DestroyRefpara invocar completeo observável que ela cria. Então, de certa forma, sim, não é necessário ter um takeUntilDestroyed()se toObservablefor invocado em um componente.

    Porém, se toObservablefor invocado em um serviço fornecido na raiz, DestroyRefnunca será acionado onDestroye seu observável (quase) nunca será destruído.

    @Injectable({providedIn: 'root'})
class MyService() {

 myValue = signal(5)

 getObservable() {
   return toObservable(this.myValue);
 }
}

    Este exemplo é uma ótima ilustração de um observável que não seria concluído automaticamente.

    • 1

relate perguntas