问题[nonclustered-index](dba)

我有一个如下表：

create table [Thing]
(
    [Id] int constraint [PK_Thing_Id] primary key,
    [Status] nvarchar(20),
    [Timestamp] datetime2,
    [Foo] nvarchar(100)
)

Status在andTimestamp字段上具有非聚集、非覆盖索引：

create nonclustered index [IX_Status_Timestamp] on [Thing] ([Status], [Timestamp] desc)

如果我查询这些行的“页面”，使用如下偏移/获取，

select * from [Thing]
where Status = 'Pending'
order by [Timestamp] desc
offset 2000 rows
fetch next 1000 rows only

我知道该查询需要读取总共 3000 行才能找到我感兴趣的 1000 行。然后我希望它对这 1000 行中的每一行执行键查找以获取索引中未包含的字段。

但是，执行计划表明它正在对所有 3000 行进行键查找。我不明白为什么，当唯一的标准（按 [Status] 过滤和按 [Timestamp] 排序）都在索引中时。

如果我用 cte 改写查询，如下所示，我或多或少地得到了我期望第一个查询执行的操作：

with ids as
(
    select Id from [Thing]
    where Status = 'Pending'
    order by [Timestamp] desc
    offset 2000 rows
    fetch next 1000 rows only
)

select t.* from [Thing] t
join ids on ids.Id = t.Id
order by [Timestamp] desc

来自 SSMS 的一些统计数据来比较这两个查询：

乍一看，CTE 版本似乎“更好”，尽管我不知道它会为工作台带来内存授权这一事实有多大的重视。（来自的消息set statistics io on表明工作台上的任何类型的读取为零）

我说第一个查询应该能够首先隔离相关的 1000 行（即使这需要先读取 2000 其他行），然后只对这 1000 行进行键查找，我错了吗？不得不尝试使用 CTE 查询“强制”该行为似乎有点奇怪。

（作为次要的第二个问题：我假设 CTE 方法的最后一部分需要根据order by连接结果自行处理，即使 CTE 本身具有order by，因为在连接过程中可能会丢失排序。是这对吗？）

我只是想创造NONCLUSTERED FILTERED INDEX条件：

WHERE varcharColumn <> ''

此列包含大约 3127 个不同的值，包括 value ''。在此表上运行的所有查询都有条件：

WHERE varcharColumn <> ''

90% 的行包含空字符串，并且会被此过滤器排除。

您认为是否值得与上述子句共同创建这样的索引？或者也许更好地创建NONCLUSTERED FILTERED INDEXwith 子句：

WHERE varcharColumn = ''

我计划在具有数百万行的大表中的现有非聚集索引之一中添加键列索引，而不是创建新的非聚集索引。我有什么方法可以通过在现有的非聚集索引中添加一个新的键列来知道索引消耗了多少额外空间，并且是否有任何数据/索引比率最佳实践，因为我知道最好不要有更多每张表超过 5 个索引。

为了清楚起见，我需要向存储团队解释添加新列后索引消耗的额外空间，然后只有我可以将该列添加到现有索引中。

我是 SQL 和数据库管理的初学者，我试图理解聚集索引和非聚集索引之间的区别。我或多或少地理解了不同的任务是什么，但是在谈到“指针”问题时我有一些问题。我不是来自 CS，所以我有一些问题来想象指针在“叶级”会发生什么，以及它们以何种方式将索引连接到数据。那么，聚集索引不存储指向数据的指针是什么意思，而非聚集索引呢？

如果这些问题听起来很愚蠢，请提前抱歉，但此时我很困惑！

我有这个非聚集索引

CREATE NONCLUSTERED INDEX [nci_wi_StoreVariantInventory_F09B4BE817BC953FAC6861B7E46F6F51] ON [dbo].[StoreVariantInventory]
(
    [ProductId] ASC,
    [StoreId] ASC,
    [VariantId] ASC
)
INCLUDE (   [LocalInventory]) WITH (STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF) ON [PRIMARY]
GO

而这个聚集索引

ALTER TABLE [dbo].[StoreVariantInventory] ADD  CONSTRAINT [PK_StoreVariantInventory] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
    [ProductId] ASC,
    [ChainId] ASC,
    [CountryCode] ASC,
    [StoreId] ASC,
    [VariantId] ASC
)WITH (STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ONLINE = OFF) ON [PRIMARY]
GO

为此表生成

SET ANSI_NULLS ON
GO

SET QUOTED_IDENTIFIER ON
GO

CREATE TABLE [dbo].[StoreVariantInventory](
    [ProductId] [bigint] NOT NULL,
    [ChainId] [nvarchar](5) NOT NULL,
    [CountryCode] [nvarchar](2) NOT NULL,
    [StoreId] [bigint] NOT NULL,
    [VariantId] [int] NOT NULL,
    [Size] [int] NOT NULL,
    [SizeRow] [nvarchar](1) NOT NULL,
    [KoncernNumber] [nvarchar](4) NOT NULL,
    [LocalInventory] [int] NOT NULL,
    [OrderedInventory] [int] NOT NULL,
    [Price] [money] NOT NULL,
    [LastUpdated] [datetime] NOT NULL,
 CONSTRAINT [PK_StoreVariantInventory] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
    [ProductId] ASC,
    [ChainId] ASC,
    [CountryCode] ASC,
    [StoreId] ASC,
    [VariantId] ASC
)WITH (STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]
GO

ALTER TABLE [dbo].[StoreVariantInventory]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_StoreVariantInventory_Stores] FOREIGN KEY([StoreId])
REFERENCES [dbo].[Stores] ([StoreId])
GO

ALTER TABLE [dbo].[StoreVariantInventory] CHECK CONSTRAINT [FK_StoreVariantInventory_Stores]
GO

ALTER TABLE [dbo].[StoreVariantInventory]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_StoreVariantInventory_Variants] FOREIGN KEY([ProductId], [VariantId])
REFERENCES [dbo].[Variants] ([ProductId], [VariantId])
GO

ALTER TABLE [dbo].[StoreVariantInventory] CHECK CONSTRAINT [FK_StoreVariantInventory_Variants]
GO

如果我做一个简单的选择

select LocalInventory
from StoreVariantInventory
where ProductId=1219100110 
and VariantId = 49 
and StoreId = 9050 
and ChainId = 'F'

它通过非聚集索引查找

但是为什么它会选择非聚集索引呢？我正在做一个 100% 不适合非聚集索引的 WHERE 那么它如何使用它呢？当 WHERE 子句中的所有列都不是 100% 适合索引时，SQL Server 是否只是选择它看起来最合适的内容？没有像这里这样的索引不能 100% 适合我的 where 子句是不好的做法吗？

假设我有一个包含 A、B、C、D 和 E 列的表 Foo。它们都是整数。让我们假设有一百万条记录，并且我们在 SQL Server 2017 上。

存在以下索引：

create Nonclustered index IX_Foo on Foo ([A], [B]) include ([C], [D], [E])

如果我运行以下查询：

Select A, B, C, D, E from Foo where A = 1 and B = 2

此查询是否会触发 Foo 中的键查找，因为 A 和 B 未包含在索引的包含列表中，或者 SQL Server 会意识到 A 和 B 位于键本身中并避免键查找？

我有一个包含一列的非聚集索引。现在我想更改索引并添加另外两列作为覆盖列。可能吗？如果可以，请提供 T-SQL 脚本。

创建非聚集索引时，叶级将包含对原始表中行的引用：

• 如果表有聚簇索引，叶级将包含聚簇索引键；
• 如果表没有聚簇索引（堆），叶级将包含一个指向表中行的物理地址的指针；

我的问题是为什么非聚集索引在这两种情况下都没有设计为包含物理地址（除了聚集索引键之外）。当定义聚集索引时，它可以保存 B-Tree 的读取以进行键查找。

包含所有其他列的列上的非聚集索引是否几乎就像不同列上的聚集索引？它实际上会复制整个表格吗？

通常您可能不需要这样做，因为查找行可能比复制数据成本更低，但我是从理论上的角度问的。

我使用以下数据库系统MSSQL，PostgreSQL并且Oracle。它会依赖于不同的数据库吗？

关于索引使用的问题：

如果我创建一个非聚集索引，例如

IX_LastName_Age

它是由LastName ASCand创建的Age ASC，并且字段上有聚集索引ID。

现在，如果我运行查询

Select Age from dbo.user where Age > 10

执行计划会使用“IX_LastName_Age”还是会从聚集索引中扫描？