在表中加载大量（即填充百万行）数据时，“update seq$ set increment$=:.......”语句执行了 108,368,168 次，耗时 7,373 秒。这意味着 - 它肯定会在每次调用期间花费一些时间来获取锁存器，以便能够在需要生成一组新值时更新数据字典。
我诊断了这种情况，发现它是由于 Sequence NOCACHE 而发生的，并开始增加它的 CACHE 值，直到它不包含在 AWR 报告中由 CPU/Elepsed 排序的 SQL 中，最后当 CACHE 值设置为 100000 时它就解决了。现在有AWR 中没有与 Sequence 相关的查询，并得出结论认为 CACHE 值获得了积极的性能提升。
谁能告诉我我可以在 Oracle 中检查哪些项目以确认数据库中没有回火这么大的序列缓存。
不，它不会适得其反。如果有困惑，可以看一下手册，看看缓存的效果。这意味着您第一次从序列中选择时，它将在 sga 中缓存接下来的 999999 个值。这也意味着，对于下一个 999999 序列 nextval 调用，您将不会更新 seq$ 表。
这样做的缺点是，如果您的实例或数据库崩溃，那些缓存（和未使用）的值将丢失。因此，如果您需要没有序列丢失的序列值，这将无济于事。除了缓存，您可能还想使用 ORDER 选项来确保序列将以 ORDERED 方式分发。