我有一个当前在 EC2 上运行的数据库。由于我必须将它移动到更大的机器上，所以出现了使用 RDS 的问题。
价钱：
我可以按需以每小时 0.132 美元的价格获得一个带有两个 SSD（每个 16GB）、两个 vCPU 和 4GB 内存的EC2实例 [1]。c3.large
最接近的（考虑价格）RDS机器的价格db.m3.medium为每小时 0.125 美元（单可用区）[2]。这台机器具有相同数量的内存，但只有一个 vCPU [3]。此外，我必须支付存储和 io [2]的费用。
所以这两个的价格会非常相似。
EC2 的优势：
- 如前所述，多了一个 vCPU。
- 使用 EC2 时，我可以将 Write-Ahead-Log 放在第二张光盘上（向 db 写入大量内容时性能得到很大提升）。
- 我可以在我的 EC2 实例上运行pgbouncer（更高的性能，因为我可以保持连接打开）。
- 我可以编辑配置文件（最终会提高性能）
RDS 的优势：
- 自动进行每日备份。
RDS 能否涵盖 EC2 的优势（尤其是 2.）？还有其他优点吗？
像大多数事情一样，这是成本与努力/复杂性的权衡。
RDS 更简单，但灵活性较低，并且相同性能水平的成本更高。
（特别注意，没有办法复制到或复制出 RDS）
对于单个实例比较，不多，但 RDS 有很多优势，在不同区域维护具有只读副本的多可用区设置等比我更愿意在 EC2 中处理。RDS 提供大量工具，否则您必须自己动手；这总是一个优点。RDS 还为您的数据库提供了一个统一的接口，在我看来这是一个相当大的优势，并且它有助于加强数据库部署的一致性。当然，我们仍然在实例上使用 pgbouncer。
坦率地说，比起在 EC2 中，我更喜欢在 coloc 硬件上运行数据库。我讨厌在 EC2 中运行数据库。移动它们，进行转储和备份是噩梦般的，因为 ec2 的 i/o 性能简直糟糕透顶，而且购买大量 iops 非常昂贵，而且仍然无法以任何方式接近硬件性能。如果我能忍受 RDS 的限制，我会一直使用它。