将图像存储在 BLOB 中还是仅存储 URL 更好？[复制]

正如您从其他答案中可以看出的那样，这是一个很大的“视情况而定”。其他一些因素可能是，如果您为托管付费，他们是否会为文件存储或数据库存储收取更多费用。文件存储通常更便宜，尤其是对于云服务。

如果您是自托管并使用 SQL Server，即将推出的版本（代号 Denali）将扩展 FILESTREAM以允许通过 TSQL 和文件系统进行访问。它还将确保这些保持同步。您可以从任一侧访问、更新、删除，这将使一切井井有条。

做你的研究，找出什么对你很重要，然后根据这个选择选择方向。

使用 BLOB 的原因非常简单，可管理性 - 您只有一种方法来备份和恢复数据库，您可以轻松进行增量备份，存储在数据库表中的映像及其元数据不同步的风险为零，您还有一个编程接口来运行查询或加载/保存图像，因此您无需授予远程客户端文件系统访问权限，并且您知道相同的 GRANT 将应用于图像及其相关数据。另外，您有一种存储管理方法（例如，在 Oracle 中，您可能将所有内容都放在 ASM 上，并将 Oracle 用作所有内容的 LVM）。

另一个应用程序是将关系数据与序列化对象混合（BLOB 可以是任何二进制文件，它不需要是图像）。或者，您可以针对 BLOB 中的关系数据和字节 xy 运行查询，例如，可能是文件头。应用程序实际上是无穷无尽的。

如果访问 BLOB 比访问文件系统慢，那么很可能是您的数据库配置错误。

我不使用 blob——主要是从备份和恢复的角度来看，因为我不希望 blob 数据减慢我的备份速度。

但是，我不存储完整的 URL ... NFS 挂载目录）。

......当然，我可能比大多数人处理更多和更大的图像......我的一个数据集每天获得大约 700GB 的图像（压缩）。但即使是这些图像的缩略图，我仍然存储在外部。

我非常喜欢将图像的“参考”副本存储在数据库中——从可管理性/灾难恢复的角度来看，这确实是可行的方法。

现在，您仍然可以做很多事情来为大多数应用程序从文件系统中提供映像，这样您就不会对数据库服务器本身施加太大的压力来做它不想做的事情。

如果您使用的是 linux，将图像存储在文件系统而不是数据库中具有明显更好的性能，请参阅Brad Ediger 的书Advanced Rails的摘录。

我不太喜欢在数据库中存储图像。在一个只有少数用户的小应用程序中，这似乎是一个简单的解决方案，但当你开始扩展时，它会让事情变得更加困难。

我的偏好是开始将图像存储在 Web 服务器上的文件夹中，但将路径保持在易于访问的配置中，以便在需要时，我可以快速将它们移动到他们自己的专用、优化的图像服务器。稍后，我可能想以同样的方式将它们移动到其他地方（想想 S3 或 Akamai）。如果我必须更改一直期望从数据库中读取它们的代码，所有这一切都会变得更加复杂。

这是一个聪明的举动吗？

这是否是明智之举，取决于您的具体情况：

如果文件位置直接影响任何 url 结构，或者如果您将完整的文件地址存储在数据库中（不好），我可以说这是一个不好的举动，因为如果有人移动或重命名某个目录，您将遇到麻烦。

但是，如果您的应用程序是以某种方式构建的，您只需指向文件目录并且文件访问逻辑是动态的，那么您出于以下原因做出了明智的举动：

• 使用数据库存储，如果需要为每个请求提供大量图像，您将增加应用程序的响应时间，因为文件将同步发送到网络。此外，您还将向服务器添加更多处理。

• 文件存储通常比数据库存储便宜。

• 使用文件存储（除非对图像访问有限制：只有确定的用户才能访问给定的一组图像），不需要任何处理来访问图像或任何其他类型的文件。

• 使用数据库存储，无法使用 FTP 访问您的文件（很明显，但记住这一点很好）。

• 数据库文件存储会减慢和/或使您的数据库定期备份变得混乱。

你会代替我做什么？

除非出现相反的主导因素，否则我会保留该决定。

希望有帮助。