SQL/PL 中的优化离线锁示例？

通常我认为系统在读取数据时会选择 ora_rowscn 值，而在写回数据时会将该值指定为更新语句的一部分。如果没有行更新，则记录已被删除或记录已更改。

las，ora_rowscn 方法不会很好地工作。它仍然启用“丢失的更新”。

我有来自 AskTom 的信息：ORA_ROWSCN for optimistic locking

在此处复制示例以预测死链接...

set echo on

drop table t;
create table t ( x int primary key, name varchar2(30) ) rowdependencies;

insert into t values ( 1, 'john' );
insert into t values ( 2, 'mary' );
commit;

variable ora_rowscn number
set autoprint on
exec select ora_rowscn into :ora_rowscn from t where x = 2;

set echo off
prompt in another session issue:
prompt variable ora_rowscn number
prompt set autoprint on
prompt exec select ora_rowscn into :ora_rowscn from t where x = 2;;
prompt and come back here and hit enter...
pause

set echo on
update t set name = 'beth' where x = 2 and ora_rowscn = :ora_rowscn;

set echo off
prompt in another session issue:
prompt update t set name = 'sally' where x = 2 and ora_rowscn = :ora_rowscn;;
prompt and come back here and hit enter...
pause

commit;

set echo off
prompt now commit in the other session and notice your lost update :(

恕我直言，您应该做的是在您的表中添加一个额外的列（例如：Version_Number），您可以在其中设置更新记录时序列的 nextval（使用触发器，或在包代码中执行此操作）。

WorkFlow: Client 查询一些行并获取带有version_Number 的数据。更新此数据时，他需要检查 version_number 与记录中的当前 version_number。如果它们不同，则不会更新任何行，您应该向客户端返回一个错误 (No_Records_Found)。

create table t ( x int primary key, name varchar2(30), version_Number number);
create sequence s_t start with 1 increment by 1;

insert into t values ( 1, 'john', s_t.nextval);
insert into t values ( 2, 'mary', s_t.nextval);
commit;

select * from t;

你会看到这样的东西：

X   NAME   Version_Number

1   john   1

2   mary   2

.

-- first session
update t set name = 'beth', version_number = s_t.nextval where x = 2 and version_number = 2;

-- second session
update t set name = 'sally', version_number = s_t.nextval where x = 2 and version_number = 2; 

-- First session
commit;

-- Second session returns with no updated records...

正如我所说，您应该通知客户没有更新记录，但这可能有两个原因：

• 过时的记录
• 删除记录

在这两种情况下，客户端都必须再次刷新此记录并确定下一步要做什么。