Oracle 有全局索引，Postgres 没有。到目前为止，一切都很好。
然后，Oracle 具有本地前缀索引和非前缀索引，并且即使在 V19 中，Oracle 也充分利用了这种差异：Oracle Docs
我真的不明白为什么 Oracle 会产生这种差异，我只能用“惰性编程”向自己解释，但这不是这里的问题。
我的问题是：除了这些明显的原因之外，在 postgres 中为索引添加前缀是否有用：
- 将分区键作为索引中的前缀对您很有用，因为索引中的排序对您很有用
- 将分区键作为索引中的前缀对您很有用，因为分区键可以有许多不同的值
阅读 Oracle 的术语，前缀索引似乎是以分区键作为前导列的索引。
我不认为前缀索引有什么特别之处。如果您需要它来提高性能，请创建它。如果没有，就不要。
这是一个例子：想象一个大表，在时间戳上按年份进行范围分区，以便可以轻松丢弃旧数据。如果您需要按该时间戳快速搜索数据，则可能需要在列上建立索引以避免对整个分区进行顺序扫描。瞧，一个前缀索引；没什么特别的。
更重要的区别是索引是否包含分区键，无论分区键是否位于前导列中。使用本地索引（PostgreSQL 只有这些），您无法强制跨分区的唯一性，因此您只能在分区表上创建本地唯一索引（如果它根据定义是唯一的，即包含分区键）。
您引用的 Oracle 文档说“使用前缀索引，获得分区修剪的可能性比使用非前缀索引高得多”。但这是胡说八道。如果条件中有分区键，则可以进行分区修剪
WHERE，并且索引不能影响WHERE查询可能使用的条件。综上所述，我也不知道Oracle为什么要做这样的区分。Oracle 文档说，通过前缀索引，Oracle 可以使用索引进行分区修剪，但我不明白为什么这会产生巨大的差异。