刚学了一些NUMA相关的知识，想了解一下：
- NUMA 对 SQL Server 来说是件坏事吗？我问是因为这位微软员工说：
基本上节点越少越好，但是可以在单个 NUMA 节点上放置多少内核和多少 RAM 是有限制的。
似乎我们在 SQL Server 服务器上使用 NUMA 仅仅是因为我们想要巨大的 RAM 和更多的处理器，而硬件供应商为我们创建了这些 NUMA 节点只是因为服务器在 NUMA 架构下性能更高。这是真的？
- 由于我没有具有多个硬件 CPU 的计算机，因此无法测试 NUMA 架构。是否可以在 Azure 或 AWS 上对其进行测试？24小时使用它的大概费用是多少？
不是天生的，本身。SQL Server 根据 NUMA 节点的数量做出某些配置决策和设置。在奇怪的设置中，它会增加开销。在非常大的场景中，例如 Superdome 设置，它需要对各个部分进行更高级的配置（例如 Windows、应用程序、SQL 等，尽管可以“工作”开箱即用，无需调整/配置更改）。
嗯。每个人都有自己的看法。NUMA 不能扩展，而且它真的不是要大规模扩展。最基本的高层是NUMA成为cpu需要在共享总线上争夺资源的社区。一旦你碰到太多的 cpu，它就会成为一个瓶颈，所以创建一个新的 NUMA 节点......但是你在 NUMA 节点之间有互连并且它们之间存在成本。不断扩大规模，最终会产生很多开销。这一切都在硬件层面。此外，对于密集的核心场景，还有更新的选项，例如sub-NUMA 集群。
将 20、40、80、488 个内核的SMP版本都放在同一条总线上会引起太多的争论。在等待访问的核心上什么也做不了。它确实可以更密集地打包带有内核的服务器并解决开销问题（一旦你达到高核心数和密度，它就会抬头）。就像在计算机科学中，答案总是多一层间接修复 X 当前问题。
您可以...吗？是的。成本 - 你必须看看他们的网站。
也可以使用 Hyper-V 等软件或使用BCDEdit等高级 Windows 配置来伪造 NUMA 。由于它不会具有完全相同的性能，因此它不是 1-1，但它是在没有硬件的情况下进行模拟的好方法。