主页 / dba / 问题 / 294560
Accepted
xhr489
Asked: 2021-06-21 02:35:37 +0800 CST

阻塞写入器时 SELECT 语句的 TABLOCK 提示不是问题

  • 772

由于 SELECT 语句与 X 和 U 相比采用共享锁，因此在我看来，在用于报告的数据仓库样式查询中使用 WITH(TABLOCK) 是正确的做法，以避免锁管理和锁升级。

我说的是数据不是实时生产数据并且并发不是问题的情况。例如，我不关心通过获取共享表锁来阻塞作者。当然我不想阻塞读者，但是 S 锁不会阻塞其他读者。

所以我想我可以将我的问题表述为：在数据仓库环境中，是否所有查询都不应使用 WITH (TABLOCK) 进行提示？从理论上讲，这应该会提高性能。如果不是，为什么？

谢谢

sql-server locking

3 个回答

  1. Best Answer

    如果您担心获取锁，请考虑改用已提交的读快照隔离或快照隔离。这些在读取时使用行版本控制而不是共享锁。如果对数据库的更改很少，则没有理由偏爱您的解决方案。

    最终，如果数据库完全不变，则可以将其设置为只读。在这种情况下，无论请求的隔离级别如何，SQL Server 都不会使用任何锁。在将数据库设置为只读之前，还需要考虑其他事项，例如创建统计信息。有关更多详细信息，请参阅文档。

    向每个查询添加表锁提示在技术上是合理的，但我怀疑它在许多情况下是最佳解决方案。如果你想改变你的安排，你必须做出很多改变。

    文档：事务锁定和行版本控制指南

    • 4

  2. 如果您的唯一目的是尽量减少资源使用，那么可以 - 通过预先获取表锁来减少资源使用。

    一种选择可能是配置选择索引，无论您是否允许在其中使用行锁和页锁。禁止两者，并且您会预先获得表锁。但这当然适用于通过该索引的所有用户——也许不是你想要的。

    现在，你得到了多少？你告诉我。您要的是多少 5000 把锁的成本。（锁升级可能发生在其他一些数字上，5000 并不是一成不变的，但它是一个非常常见的数字，可以作为示例。）运行跟踪并捕获在一种情况下获得 1 个锁而另一种获得的成本5000把锁。保持桌子尽可能小，否则差异可能会在噪音中消失。

    您可能会争辩说，升级可能会失败并且它会继续获取行锁（因此我们应该使用比 5000 高得多的数字）。但在这种情况下，您会遇到冲突，如果您不允许使用更小粒度的锁，那么结果将是阻塞情况，这比 5000 个锁花费的少量 CPU 周期和内存使用情况要糟糕得多。

    • 1

  3. 我认为查询提示值得在不同情况下进行测试，但很少能保证在给定情况下始终是正确的选择（否则微软希望将其作为这种情况的默认行为）。

    如果您认为TABLOCK在某些数据仓库查询中使用提示可能会有所改进，请尝试一些，测量结果，并将它们与没有它的查询进行比较。您可能会惊讶地发现几乎没有区别，在这种情况下，我个人会遵循不使用它的默认行为。

    要回答您的问题，是的，如果您知道查询总是会升级为表锁，那么最好TABLOCK预先使用提示来避免升级，并至少最低限度地提高性能。但并非所有数据仓库查询都必然导致升级为表锁，因此TABLOCK在这种情况下过早使用提示实际上可能会损害性能。

    与大多数与数据库性能相关的事情一样，找出特定用例的最佳方法是进行测试。

    • 0

相关问题