我需要为一家制药公司解决一个练习，他们要求我根据一些信息从头开始创建一个数据库结构。
因为我希望它具有可扩展性且“面向未来”，所以我决定遵循该star/snowflake结构。现在它看起来比雪花更像明星，但想法就在那里。我有一个关于主事实表（研究）以及如何表示维度表状态的特定问题。
我想出了2个选项：
- 选项 1：事实表研究> 外键 > 维度表合同> 外键 > 维度表状态。
所以我们通过两个维度表来表示事实表上的状态。我将通过 a JOINin aview或其他方式做到这一点...
- 选项 2：事实表研究> 外键 > 维度表状态。
这样，我们将事实表（研究）直接链接到维度表状态。
我应该选择选项 1还是选项 2？
我害怕将太多维度表链接到事实表。这是我第一次尝试创建数据库结构。
欢迎任何建议，欢迎任何建议，尤其是来自经验丰富的数据库架构师和业余爱好者的建议。
谢谢
编辑：添加更多信息
谢谢@AntC 的提问。事实上，这根本不是一个数据仓库场景，而是一家制药公司需要一个新软件来跟踪他们的临床试验的场景。
但当然，最著名的模式是 Star/Snowflake，我不想使用任何分层模式。同时我想避免三角形、菱形、圆形之类的形状，因为即使现在只有 100 个用户知道这个数据库在 10 年后会是什么样子。这个想法是长期塑造一些东西，据我所知，我认为星形/雪花形状也适合正常应用。
在选项 2
Status_Code中，在两个表中显示为非键：Study,Contract. 但它属于哪些实体？这些实体的相对基数是什么？查看选项 1，
Status_Code属于Contract;Study给定的 s可以有多个Contract。因此，如果您要采用选项 2，您会让 OLTP 头疼：每当 a 发生变化时
Status，Contract事务处理都需要将该变化复制到所有Studys，从而存在明显不同步的风险。这称为更新异常。像选项 2 这样的非规范化模型在数据仓库中是合法的，因为我们想要快速报告。由于处理成本和维护数据同步的风险，在面向事务处理的数据模型中是不明智的。
因此，对于专注于事务处理的应用程序，指示选项 1。是的，您将创建一个
Join视图Study>Contract>Status。