主页 / dba / 问题 / 281846
Accepted
Slim
Asked: 2020-12-19 15:23:10 +0800 CST

同一张表上的两个简单更新可能会死锁吗？

  • 772

表 A 是：

id integer
version varchar
data jsonb (large data 1mb)
fkToBid integer (references B.id constraint)

表 B 是：

id integer
other...

进程正在积极地运行下面的两个更新，以任何顺序和任何事务之外。

表 A 中的更新记录有时会引用表 B 中的相同记录。此外，有时会更新相同的 A 记录。

UPDATE A.version WHERE A.id=:id
and
UPDATE A.data WHERE A.id=:id

为什么或可以出现这种僵局？是因为表 A 中的更新记录引用了表 B 中的同一行吗？这种僵局会不会有别的原因？

为什么我会在 B pk 索引上看到这些更新请求的AccessShareLock ？

postgresql update

2 个回答

  1. Best Answer

    为什么我会在 B pk 索引上看到这些更新请求的AccessShareLock ？

    Postgres 在检查父表中是否存在外键以进行插入或更新时会使用该锁。来自：RI_FKey_check_src/backend/utils/adt/ri_triggers.c

        /*
     * Get the relation descriptors of the FK and PK tables.
     *
     * pk_rel is opened in RowShareLock mode since that's what our eventual
     * SELECT FOR KEY SHARE will get on it.
     */
    fk_rel = trigdata->tg_relation;
    pk_rel = table_open(riinfo->pk_relid, RowShareLock);

    问题是为什么要检查外键关系，因为您的更新都不会影响外键。

    最可能的答案是 Postgres 无法检测到更新不会影响关系。从RI_FKey_fk_upd_check_required同一源文件中：

        /*
     * If the original row was inserted by our own transaction, we must fire
     * the trigger whether or not the keys are equal.  This is because our
     * UPDATE will invalidate the INSERT so that the INSERT RI trigger will
     * not do anything; so we had better do the UPDATE check.  (We could skip
     * this if we knew the INSERT trigger already fired, but there is no easy
     * way to know that.)
     */
    xminDatum = slot_getsysattr(oldslot, MinTransactionIdAttributeNumber, &isnull);
    Assert(!isnull);
    xmin = DatumGetTransactionId(xminDatum);
    if (TransactionIdIsCurrentTransactionId(xmin))
        return true;

    尽管代码注释说了什么，但此限制适用于更新两次的行，以及插入行然后更新的规定情况。

    复制：

      CREATE TABLE b
  (
    id   BIGINT PRIMARY KEY
  );

  INSERT INTO b (id)
  VALUES(1);

  CREATE TABLE a
  (
    id BIGINT PRIMARY KEY,
    version INTEGER NOT NULL,
    data INTEGER NOT NULL,
    b_id BIGINT NOT NULL CONSTRAINT fk_a_b_id REFERENCES b (id)
  );

  INSERT INTO a (id, version, data, b_id)
  VALUES (1, 1, 1, 1);

    explain (analyze, costs off)
UPDATE a
SET version = 2
WHERE id = 1;

explain (analyze, costs off)
UPDATE a
SET data = 3
WHERE id = 1;

    db<>小提琴演示

    请注意，仅第二次更新说明包括：

    Trigger for constraint fk_a_b_id: time=0.386 calls=1

    （是的，Postgres 使用每行内部触发器来检查和执行 RI。）

    在 Postgres 9.3 及更高版本上，此 RI 检查FOR KEY SHARE用于更好的并发性，但这并不意味着它是防死锁的。

    无论如何，尽管问题说明了什么，但似乎在一个命令中发送了多个更新。这似乎是让 Postgres不必要地执行产生父表锁的 FK 检查所必需的。

    如果您有其他进程使用 访问父表SELECT FOR UPDATE，则可以尝试将其更改为“提高外键锁定的并发性”Postgres 9.3 补丁的主要作者在此 Stack Overflow 答案SELECT FOR NO KEY UPDATE中的建议。

    • 1

  2. 想到的是我写的一篇关于 Uber 使用 PostgreSQL 然后离开它的旧帖子。

    这是那个帖子：为什么 MySQL 可以同时处理多个更新而 PostgreSQL 不能？

    在我的那篇旧文章中，我写了 PostgreSQL 如何ctid在更新列时更改每一行的内部 ID，即使列没有被索引。

    我在问题中看到表 A 和表 B 之间存在外键关系。

    如果两个表同时更新，则父级将不得不等待子级更新，或者子级可能必须等待父级更新。等什么 ？？？对于每一行的ctid改变。该行为必须在一个方向（parent-> child）或另一个（child-> parent）上序列化。

    这是我最好的猜测。

    • 0

相关问题