我正在尝试使用 c++ 和 mysql 在数据库中实现锁表。我正在使用 tpc-a 基准测试,我模拟了一个迷你银行数据库,并在其上运行了一堆线程,每个线程同时执行 10 个事务,目标是在所有事务完成工作后保持一致性。这是一段代码,它是 for 循环的一部分,每个线程运行 10 次:
g_lockTableAccount->lockRecord(hashInt(randomAccountNumSource, g_numAccount), randomAccountNumSource, GetCurrentThread());
startTransaction(conn);
//get first account balance and branch.
{
std::string query = "SELECT account_balance,branch_ID from `account` WHERE account_ID = " + std::to_string(randomAccountNumSource) + ";";
executeQuery(conn, query);
MYSQL_RES * res = mysql_use_result(conn);
MYSQL_ROW row = mysql_fetch_row(res);
sourceAccountBalance = toInt(row[0]);
sourceAccountBranch = toInt(row[1]);
mysql_free_result(res);
}
//--------------------------------------------------------------------
sourceAccountBalance -= amount;
{
std::string query = "UPDATE `Account` SET account_balance = '" +
std::to_string(sourceAccountBalance) + "' where account_ID = " + std::to_string(randomAccountNumSource) + ";";
executeQuery(conn, query);
}
//--------------------------------------------------------------------
commitTransaction(conn);
g_lockTableAccount->unlockRecord(hashInt(randomAccountNumSource, g_numAccount), randomAccountNumSource);
我用相同的模式锁定和解锁其他记录。但我觉得它有问题,因为我认为运行 sql 命令并提交它的模式是不正确的,但问题是当我在 for 循环开始时开始事务并在结束时提交这种模式会导致死锁,因为在任何隔离级别,数据库都不会释放它获得的锁。我怎样才能正确地做到这一点而不会陷入僵局?到底有没有?不同的隔离级别如何影响这个问题?
在MySQL 中,可以这样做:
声明更改找到的行的
FOR UPDATE
意图。这使其他线程远离——不是通过死锁,而是通过延迟。我不知道添加了什么
lockRecord()
。也许它是 . 的替代品FOR UPDATE
。如果是这样,那就太过分了,因为它获取行的时间比 MySQL 代码长。我认为
transaction_isolation_level
不重要,但我不确定。当您在一个事务中抓取多行而另一个事务以不同的顺序抓取相同的行时,可能会发生死锁。在某些情况下,行旁边的“间隙”很重要,并且可以参与死锁。