我正在设计一个包含多个查找表的数据库，其中包含主要实体的可能属性。我正在考虑使用 4 或 5 个字符的键来识别这些查找值，而不是自动递增的整数，这样当我将这些属性 ID 存储在主表上时，我会看到有意义的值，而不仅仅是随机数。
使用字符字段作为主键而不是整数对性能有何影响？
如果这很重要，我正在使用 MySQL。
[编辑]
这些查找表很少添加新记录。它们是手动维护的，基于字符的键也是手动创建的。这是一个例子：
CUISINES
ID Description
----- --------------
CHNSE Chinese
ITALN Italian
MXICN Mexican
这取决于你的引擎。普遍的看法是读取很便宜，这里和那里的几个字节不会显着影响中小型数据库的性能。
更重要的是，它取决于您将主键用于何种用途。整数序列具有易于使用和实现的优点。根据序列化方法的具体实现，它们还具有可快速派生的优点，因为大多数数据库只是将序列号存储在固定位置，而不是
Select max(ID)+1 from foo即时派生。问题变成了：5 个字符的密钥如何为您和应用程序呈现“有意义的价值”？这个值是如何产生的，与查找递增的序列号相比，它需要更多或更少的时间。虽然在某些整数中节省了微不足道的空间，但绝大多数系统会忽略这种空间节省。
没有性能影响，除了字符方案要求永远不会有自动引擎，因为你的“键”是不可取的。对于您的特定域，不要使用人工键，只需使用中文、日文和泰文作为键名。虽然您不能保证任何可能的应用程序的唯一性，但在您的范围内，使用它们而不是可怕的和强制的 5 字符缩写更合理。在达到数百万个元组之前，不会对性能产生重大影响。
或者，如果您只是按原产国而不是特定区域美食（广东菜、四川菜、西西里菜、翁布里亚菜、卡拉布里亚菜、尤卡特坎菜、瓦哈卡菜等）进行跟踪，则可以始终只使用ISO 3166 代码。
空间很便宜。当您谈论 10,000,000 个您正在对其进行 OLAP 操作的食谱时，也许。使用 10k 食谱，您将看到 150k 的空间。
但同样，这取决于。如果您有数百万条记录，并且正在对它们进行连接，那么将这种微不足道的查找非规范化（进入物化视图）是有意义的。出于所有实际目的，现代机器上 5 个字符密钥和可变长度密钥之间的相对连接效率非常相似，几乎完全相同。令人高兴的是，我们生活在一个拥有大量 CPU 和大量磁盘的世界中。令人讨厌的是太多的连接和查询效率低下，而不是逐个字符的比较。话虽如此，总是 test。
这个级别的 P&T 事物非常依赖于数据库，因此概括起来非常困难。构建数据库的两个示例模型，用估计的记录数填充它们，然后查看哪个更快。以我的经验，与良好的索引、良好的内存配置和其他关键的性能调整元素相比，字符长度并没有太大的区别。
我认为，很少更改的表的性能没有问题。也许您将来会遇到设计问题。建议您不要因为业务变化而将业务数据作为主键。使用任何其他主键来“链接”模型中的表。任何业务更改都不会影响与此表相关的。
真正的问题是数据库查询性能对您的应用程序（数据大小）是否重要。如果您的查询需要几微秒，那么通过使用键节省一些微秒
Int是不值得的可读性/可维护性损失。但是，如果您的查询需要几分钟，那么保存其中的一些分钟可能值得花Int键的痛苦。以下是我认为整数可以节省查询时间（占总查询时间的百分比）的原因，但 SkySpark 的创始人可以比我更好地解释它。完全披露，我的雇主向 SkySpark 支付了很多钱来使用他们的数据库，而我正在努力构建更好/更快的东西。
如果您有大量顺序数据（日志文件、时间序列、分析、文本或语音语料库）与您的任何查找表有链接（关系），您会发现存储空间对于查询速度至关重要，尽管@ Ballsun-Stanton 对空间在美元中的廉价程度的正确分析。因为大部分查询时间（对于顺序数据）都花在读取磁盘上，所以空间在时间方面并不便宜（占总查询时间的百分比）。因此，除非您的 RDB 自动有效地压缩/解压缩所有外键（相关记录的键），否则您会希望所有键都是
Int，这在每单位信息的磁盘空间（和读取速度）方面是最有效的内容（熵）。MySql中的 FYI MyISAM设置限制关于您可以使用压缩数据行做什么（只读）。换句话说，考虑到大多数 DB 整数字段的最小最小大小限制，自动递增的整数已经在理论上尽可能地压缩了。这种压缩没有：像Django 这样流行的、高效的 ORM 默认为 PK 自动递增整数以及为什么其他SO 问题得出相同的结论是有原因的。