主页 / dba / 问题 / 227088
Accepted
dbdemon
Asked: 2019-01-15 05:47:54 +0800 CST

varchar 列的长度 - 使用 255 有优势吗？[复制]

  • 772

我经常遇到这样的列varchar(255)，所以大概这是一种约定。255 是 2^8 - 1。那么 2^n - 1 的长度有什么“神奇”吗？或者只是特别是255？varchar某些特定长度是否有性能或存储优化优势？还是这只是旧智慧不再适用于当前版本的 MariaDB 和 MySQL？

mysql mariadb

4 个回答

  1. Best Answer

    我偶尔会抱怨255。当然， “255”曾经有一些原因，但许多不再有效，甚至适得其反。

    在 MySQL 中，有理由停止在 191、255、767、3071、64K 以及可能的其他值。有些依赖于 Engine，有些依赖于CHARACTER SET等。

    AVARCHAR存储为 1 或 2 字节长度加上足够的字节用于您指定的任何字符集中的当前文本。然而，选择 1 或 2并不仅仅由单个列驱动；它由总行大小驱动。也就是说，这不是使用 255 的有效借口。

    使用长度为

    • 大到足以保守地永远不会被超过，然而
    • 看起来合理的小。

    虽然我在咆哮...... CHAR（固定长度）很少被建议。几乎总是应该是CHARACTER SET ascii——country_code、postal_code、Y/N、M/F、MD5、UUID、base64 等（MD5 和 UUID 应该更进一步，但这是另一个咆哮。）

    盲目使用“255”的潜在负面影响：

    • 如果您有很多列，您可能会达到最大行大小限制并且CREATE TABLE会失败。
    • 您可能会超出索引大小的限制。
    • ComplexSELECTs可能需要一个临时表，并且可以使用MEMORY它。在这种情况下，VARCHAR(255)成为CHAR(255)临时表。而且，如果使用 utf8，则每行 755 个字节！（8.0 修复了这个设计缺陷？）

    相关：不要盲目使用BIGINT所有数字。它需要 8 个字节。EvenINT是多余的，只有 4 个字节。请参阅MEDIUMINT、SMALLINT和TINYINT。请注意，(2)onINT(2)没有任何意义；它仍然需要 4 个字节。

    • 8

  2. 在某个时间点，这是 Sybase 和派生 SQL Server 中列的最大长度。我确信其他人复制它以保持兼容性，因此将应用程序/SQL 迁移到新平台并不困难，因为当时每个人都在为市场份额而战。

    除了兼容性之外，没有真正好的理由让它永久存在。我注意到这些天它似乎已被 varchar(max) 取代。

    • 5

  3. “标准”列长度在所有地方都使用，并且总是表明没有进行任何努力来了解列的实际所需长度。

    如果您有一列使用的字符永远不会超过 24 个，为什么要将列的长度指定为 255？

    分析和使用可变长度列的正确长度需要少量工作，并确保使用过大列长度的副作用永远不会成为问题。我知道你的问题是关于 MySQL 的，但是这个答案显示了 SQL Server 如何以各种方式使用列长度，这些方式起初可能并不明显。

    • 2

  4. 我们现在采取了完全不同的规则。我们使用以下两种方法之一：

    `NVARCHAR(max)`

    如果它不会被索引。

    `NVARCHAR(400)`

    如果它会被索引。

    一般来说，我们认为限制已经过时，我们真的不应该再关心了。磁盘空间很便宜。400 确保始终可以在最严格的目标平台上创建索引。我的理解是 MySQL 上的 255 索引限制已经消失，否则我会写 255。关于VARCHAR你不会因为允许它比它需要的更大而受到惩罚，所以没有太大的缺点太大，所以我们只是把它设置大，不再考虑它。

    • -1

相关问题