行级安全性的优缺点是什么？
我们正在将数据库从桌面应用程序移植到 Web 应用程序，并想知道确保敏感数据安全的最佳方法。
对于我们的应用程序，登录系统的用户数量有限，例如受信任的承包商而不是公众。
我们当然可以编写查询来逐个检查权限，或者设置行以便只有该组织的承包商才能看到该行。
使用什么标准来决定什么是最佳实践？
AskOverflow.Dev
行级安全性的优缺点是什么？
我们正在将数据库从桌面应用程序移植到 Web 应用程序，并想知道确保敏感数据安全的最佳方法。
对于我们的应用程序，登录系统的用户数量有限，例如受信任的承包商而不是公众。
我们当然可以编写查询来逐个检查权限，或者设置行以便只有该组织的承包商才能看到该行。
使用什么标准来决定什么是最佳实践？
优点
行级安全性 (RLS) 降低了应用程序开发的复杂性。如果没有 RLS，您通常会使用查询或通过 ORM 创建过滤器，或者将过滤条件传递给您的过程。安装 RLS 后，user1 可以看到您希望 user1 看到的内容，而无需对您的应用程序进行太多更改。
使用 RLS，安全性在数据库级别。如果另一个应用程序正在从不同平台读取不同语言的数据，RLS 仍然允许 user1 看到您希望 user1 看到的内容。如果有人试图运行/测试对 SSMS 的 SQL 查询，RLS 会根据您的设置显示数据。
您的数据库备份和恢复将保持 RLS 完好无损。
缺点
缺点是更多以数据库为中心的工作和少量的性能损失。如果您的 Web 开发人员在 DB 方面不强，排除 RLS 问题可能会花费他们一些时间。相反，如果应用层通过 ORM 过滤信息，您可以在应用程序或中间件端调试和编写审计。
就行级安全性的开销而言，这里有一篇文章详细介绍了一些挑战：https ://www.mssqltips.com/sqlservertip/4005/sql-server-2016-row-level-security-limitations-performance-and -troubleshooting/和https://www.mssqltips.com/sqlservertip/4778/performance-impact-of-sql-server-2016-rowlevel-security/。
是否使用RLS？
如果您对 RLS 感到满意，我建议您尝试一下。Microsoft 在此处列出了一些与 RLS 相关的最佳实践：https ://learn.microsoft.com/en-us/sql/relational-databases/security/row-level-security?view=sql-server-2017 。
如果您的数据库受到良好保护并且只能通过应用程序层访问数据，您可以选择在应用程序层内构建过滤。在应用层进行安全检查并使用 RLS 并不是很多工作。没有一个万能的答案。对于大多数简单的应用程序，我倾向于使用应用程序层进行过滤，因为它在审计/日志记录/调试方面为我提供了很好的服务。