IMADBA Asked: 2017-10-27 06:50:42 +0800 CST2017-10-27 06:50:42 +0800 CST 2017-10-27 06:50:42 +0800 CST SQL Server Always-On 可用性组是否应该启用存储重复数据删除？ 772 我们正在使用 EMC，存储工程师希望节省存储并提供一个大存储阵列来实现同步 AG 副本。我不是存储专家，但在实施 AG 副本时拥有两个独立的存储阵列不是最佳做法吗？否则，我将通过拥有一个大的重复数据删除存储来引入单点故障。我对吗？ sql-server availability-groups 1 个回答 Voted Best Answer TomTom 2017-10-27T06:56:32+08:002017-10-27T06:56:32+08:00 存储工程师希望节省存储并提供一个大存储阵列来实现同步 AG 副本。 倾倒。使用 AOAG（而不是简单的故障转移）背后的整个想法是拥有 2 个存储后端。因为这些有时也会失败（是的，即使是大型 HP EVA 也会失败）。整个概念是： 您可以使用本地廉价的高性能存储，而不是慢速存储阵列。是的，我的意思是慢 - 这些天我可以获得一台 2HE 服务器，它在相当多的 PCIe 连接的 NVM 驱动器上本地具有数百 GB / 秒的 IO。成本要低得多。 你有冗余存储，所以你排除了任何存储后端故障，因为无论你做什么，那个有时也会失败。去过那里，看到了。罕见但它发生了。 在 XIO 上放置一个 AOAG 已经消除了很多好处（成本），但随后将其用作共享存储……几乎完全扼杀了好处。不完全是因为我可以想出一些罕见的边缘情况，在这些情况下它仍然更好（腐败方面），但实际上......与普通集群相比并没有剩下多少。
倾倒。使用 AOAG（而不是简单的故障转移）背后的整个想法是拥有 2 个存储后端。因为这些有时也会失败（是的，即使是大型 HP EVA 也会失败）。整个概念是：
在 XIO 上放置一个 AOAG 已经消除了很多好处（成本），但随后将其用作共享存储……几乎完全扼杀了好处。不完全是因为我可以想出一些罕见的边缘情况，在这些情况下它仍然更好（腐败方面），但实际上......与普通集群相比并没有剩下多少。