“空”更新是否会创建等量的事务日志记录？[复制]

我的前辈得出结论，我们不能使用 MERGE 或 UPDATE 语句，因为它会产生过多的日志记录，因为它会在同一语句中处理所有列。

好吧，他们能得出这样的结论真是太好了。但是，他们是否提供了任何证据或他们的测试脚本来显示这种行为？我有兴趣看到这样的测试 ;-)

这样做的理由是，当您在 SQL Server 中执行更新语句时，当您设置一个列值并且新值等于旧值时，它仍然在事务日志中标记为更新。

这是其中的一个案例，一点点知识就会产生误导。是的，将列更新为完全相同的值被视为更新，就像测试通过UPDATE()函数更新的列1一样，只要该列在 SET 语句中，就会返回，无论值是否更改。

但是，缺少的部分是：

1. 如果没有任何列的值发生变化，则该行实际上并未更新。如果根本没有更新任何行，那么唯一的事务日志活动就是两条记录：一条LOP_BEGIN_XACT标记事务的开始，一条LOP_COMMIT_XACT标记事务的结束。但是没有实际的数据页或索引页被修改。这假设“受影响的行”> 0，但实际上没有任何改变。

2. 如果所有行都被过滤掉，以至于没有行被更新（即“受影响的行”= 0），则没有Tran Log 活动。

3. 如果任何列的值发生变化，则将其他列设置为其现有值在事务日志中看起来与未指定值未发生变化的列相同。

4. 每个查询（除非在显式事务中与其他查询分组）都是它自己的事务，事务日志中的每个事务至少有 2 个条目：一个用于 BEGIN，一个用于 COMMIT 或 ABORT。

因此：

• 就 Tran Log 而言，您的“示例 1”和“示例 2”这两个选项几乎相同。如果至少有一行要更新，那么它们应该是相同的。但是，如果没有任何列的值发生变化的行，那么“示例 1”（带有WHERE子句）将导致较少的 Tran Log 活动，因为没有条目，而在“示例 2”中（所有行“已更新”）将有 BEGIN 和 COMMIT 条目。因此，我建议使用该WHERE子句，因为它在您的意图中是明确的，并且会导致稍微减少 Tran Log 活动。

• 遵循“前辈”的建议肯定会导致更多的Tran Log 活动，更不用说性能下降了。为什么？因为：

  • 在某些情况下，如果名字和姓氏都已更改，则同一行将被标记为需要更新。即使您将这两个UPDATE语句包装到一个显式事务中以减少不一致以及额外的 BEGIN / END 日志条目，在某些情况下您仍会多次更新该行，并且每次修改都会被记录下来。
  • 即使数据行已经在内存中，每个UPDATE语句重新扫描它们仍然需要更多时间。

• 确切地知道并亲眼所见总是比依靠猜测或别人声称的要好。为此，您应该测试您的各种选项，包括您的前辈建议的两个单独的更新，并在每次测试后通过以下方式检查：

  SELECT   *
  FROM     sys.fn_dblog(NULL, NULL) tl
  ORDER BY tl.[Transaction ID] DESC; -- most recent first
  

PS 我在 SQL Server 2012 (SP3) Developer Edition 上进行了初步测试。然后，我在 SQL Server 2016 (RTM) Express Edition 上再次测试，结果是一样的。

PPS 逻辑上和[T].[first_name] = ISNULL(NULLIF([S].[first_name], [T].[first_name]), [T].[first_name])没什么区别[T].[first_name] = [S].[first_name]，只是包裹了更多的功能。但是，如果两列都是'A'，那么使用'A'来自同一个表的an 更新它与'A'来自另一个表的 an 更新是完全相同的操作。

PPPS 在检查字符串字段中的任何差异时，您确实需要使用二进制排序规则，否则可能会更改仅大小写（或宽度或组合字符等），以便列的排序规则将比较值相同. 我确实知道你提到的那些是简化的例子，但我只是确保这方面没有被忽视 :-)。因此：

WHERE [T].[first_name] <> [S].[first_name] OR [T].[last_name] <> [S].[last_name]

变成：

WHERE [T].[first_name] <> [S].[first_name] COLLATE Latin1_General_100_BIN2
OR    [T].[last_name] <> [S].[last_name] COLLATE Latin1_General_100_BIN2

和：

ISNULL(NULLIF([S].[first_name], [T].[first_name]), [T].[first_name]),
ISNULL(NULLIF([S].[last_name], [T].[last_name]), [T].[last_name])

变成：

ISNULL(NULLIF([S].[first_name] COLLATE Latin1_General_100_BIN2, [T].[first_name]), [T].[first_name]),
ISNULL(NULLIF([S].[last_name] COLLATE Latin1_General_100_BIN2, [T].[last_name]), [T].[last_name])

您的日志记录级别是多少？你知道简单会清除语句之间的事务日志吗？

如果您想最小化日志记录，则进行多次更新

UPDATE [T]
   SET [T].[first_name] = [S].[first_name]
  FROM [#tgt] AS [T]
  JOIN [#src] AS [S] 
    ON [T].[id] = [S].[id]
   AND [T].[first_name] != [S].[first_name];

UPDATE [T]
   SET [T].[first_name] = [S].[first_name]
  FROM [#tgt] AS [T]
  JOIN [#src] AS [S] 
    ON [T].[id] = [S].[id]
   AND [T].[first_name] is null and [S].[first_name] is not null;

UPDATE [T]
   SET [T].[first_name] = null
  FROM [#tgt] AS [T]
  JOIN [#src] AS [S] 
    ON [T].[id] = [S].[id]
   AND [T].[first_name] is not null and [S].[first_name] is null;

然后对 last_name 做同样的事情

我知道它看起来很长，但它会最大限度地减少日志记录
多次更新通常比 OR 更有效

呃，哦，我刚刚读了同样的交易

一个或另一个会有很大的不同

视图呢

只需在更新期间使用视图 - 这个视图应该非常有效

select case when [S].[ID] == null 
                 then [T].[first_name]
                 else [S].[first_name]
            end as [first_name]
     , case when [S].[ID] == null 
                 then [T].[last_name]
                 else [S].[last_name]
            end as [last_name]
from      [#tgt] [T] 
left join [#src] [S]
  on [t].[ID] = [S].[ID]