我有一个在 2 节点故障转移群集实例上运行的 SQL Server 2012 实例。两个节点都是运行 Windows 2012 Server R2 的虚拟机。FCI 有四个共享 LUN：1 个用于数据文件，1 个用于日志文件，1 个用于 TempDB，1 个用于 Quorum。
但是，备份卷不是共享 LUN。在 VM（节点 1）上添加了一个单独的磁盘驱动器作为备份驱动器。另一个 VM，节点 2 有自己的本地磁盘驱动器作为备份位置。
我使用 Ola Hallegren 的脚本进行数据库维护。
我正在考虑在 FCI 中添加另一个共享 LUN，并将其设置为两个节点的备份位置。我的想法是，如果 SQL Server 角色故障转移到节点 2，备份文件仍将保存在用于备份文件的同一共享 LUN 上。
问题：此设置是否有任何缺点、含义或陷阱？非常感谢任何见解！谢谢你。
从技术上讲，将备份写入共享 LUN 应该没有问题。
当您使用 2012 时，您确实可以选择将备份发送到网络共享，如果您有一个文件服务器，您可以使用它来减少 DR 情况下的开销（就像没有将 LUN 添加到群集等）。
查看一些关于将备份驱动器共享到节点的指南和文章是很常见的事情。
https://mssqltrek.com/2012/06/28/how-to-add-a-new-diskdrive-to-sql-server-failover-cluster/
上述过程的示例相当详细，但确认了集群中共享存储上备份的有效性。
假设您在辅助服务器上运行并且需要执行恢复。您如何从（很可能）已关闭/被盗/着火的主服务器获取备份文件？最好将备份与备份的内容分开。
不利的一面是，要恢复一个独立存储必须可用的数据库。公司 DR 计划中是否存在这种依赖性？有没有人告诉服务器和存储团队？
如果财务允许在集群存储上进行备份并且在其他地方复制一个副本是很好的。