主页 / dba / 问题 / 141281
Accepted
krystah
Asked: 2016-06-16 03:18:36 +0800 CST

我怎样才能更好地处理不需要的、没有错误的情况？

  • 772

在编写程序时，我偶尔会遇到想要中止程序的情况，即使这种情况不一定会触发错误。

比方说，如果我不想让 John 能够运行这个过程，我会做这样的事情：

IF @UserName = 'John'
BEGIN
    RAISERROR('John, get out', 16, 1);
    RETURN 1;
END

我真的没有理由返回 1，它主要是 shell 脚本的残余，我愿意寻找更好的方法来做到这一点。

有没有更好的方法来返回错误消息并将控制权返回给调用者，以应对严格来说不是错误的意外情况？我对减少字符或代码行的数量不感兴趣。我只是有一种直觉说“这可能不是解决这个问题的最佳方法”，我很好奇是否有更聪明的方法来做到这一点。

一种替代方法是始终使用TRY/CATCH，因为RAISERROR严重性为 1-19 会将控制权交给 catch 子句。

例子：

BEGIN TRY
    PRINT 'Before RAISERROR';
    RAISERROR('Time for errors', 16, 1);
    PRINT 'After RAISERROR'
END TRY
BEGIN CATCH
    DECLARE @Msg NVARCHAR(255) = ERROR_MESSAGE()
    PRINT 'Inside CATCH'
    RAISERROR(@Msg, 16, 1)
END CATCH

输出：

Before RAISERROR
Inside CATCH
Msg 50000, Level 16, State 1, Line 13
Time for errors

缺点：需要TRY/CATCH块的存在。

sql-server error-handling

1 个回答

  1. Best Answer

    是否有更简洁的方法来返回错误消息并将控制权返回给调用者以应对严格来说不是错误的意外情况？

    您可以使用THROW

    引发异常并将执行转移到 TRY…CATCH 构造的 CATCH 块...如果 TRY…CATCH 构造不可用，则会话结束。

    IF @UserName = 'John'
    THROW 50000, 'John, get out', 1;

    上面的语句更简洁一些，因为它只是一条语句，不需要 theRETURN所以你也可以去掉BEGINandEND

    • 11

相关问题