主页 / dba / 问题 / 125063
Accepted
user1786107
Asked: 2016-01-04 04:05:02 +0800 CST

UPDLOCK 是否保证并发

  • 772

我有一个名为 tblOrderNumber 的表，它有 1 行和 1 列。此表存储我的电子商务网站的下一个订单号。同一个订单号不被多次使用是绝对重要的。目前团队正在使用这个存储过程，它似乎工作正常：

我的问题是 UPDLOCK 能保证这一点吗？我原以为 SELECT 也需要读锁（据我所知，在不太可能的情况下，两个订单彼此相隔一毫秒，而第一个订单在第二个订单执行 SELECT 之前没有执行更新，据我所知此过程中没有读锁）？

DECLARE @NextOrderNumber INT

BEGIN TRANSACTION

SELECT @NextOrderNumber = NextOrderNumber
FROM  tblOrderNumber (UPDLOCK)

UPDATE tblOrderNumber
SET   NextOrderNumber = NextOrderNumber + 1

COMMIT

SELECT @NextOrderNumber

--客户实现（UPDLOCK或SERIALIZABLE在这里会更好，因为我认为我们不需要锁定整个表吗？）

UPDATE dbo.tblOrderNumber WITH (SERIALIZABLE) 
SET @NextOrderNumber = NextOrderNumber, 
    NextOrderNumber = NextOrderNumber + 1; 
WHERE CustomerId=@CustomerId

我正在使用 SQL Server 2014，但我很快将更改为 SQL Azure。

sql-server locking

1 个回答

  1. Best Answer

    简答

    更新锁就足够了，但您可以通过以下方式更简单地实现您想要的：

    UPDATE dbo.tblOrderNumber WITH (SERIALIZABLE)
SET @NextOrderNumber = NextOrderNumber,
    NextOrderNumber = NextOrderNumber + 1
WHERE CustomerID = @CustomerID;

    如果WITH (SERIALIZABLE)CustomerID 上存在唯一索引，则提示不是严格要求的。

    更长的答案

    在提供的代码中更新锁定提示就足够了。一次只有一个事务可以获取资源的更新 (U) 锁，并且更新锁一直保持到事务结束。在进行更改之前，更新锁将转换为排他 (X) 锁。排他锁也保持到事务结束。

    因此，在读取时获取更新锁可提供您正在寻找的并发保证。需要明确的是：一旦获取更新锁（通过选择），在第一个事务提交或中止之前，没有其他事务可以获取同一资源上的更新锁。

    您还可以在没有提示的情况下在SERIALIZABLE隔离级别运行事务（或单个更新语句） 。毕竟，您正在寻找的保证是事务应该根据可序列化的时间表执行。如果您不习惯依赖锁定内部知识、指定所需的隔离级别并让 SQL Server 处理细节，可能会更简单。

    显然，您还需要代码来处理错误或可能的死锁。我假设您从示例中省略了这一点。一个带大括号的方法也SET XACT_ABORT ON将确保该过程几乎所有可能的错误都会中止事务，而不是默默地继续。

    也可以使用应用程序锁（使用sp_getapplock和sp_releaseapplock）手动编写一个健壮的锁定实现，但老实说，使用内置的可序列化隔离级别可能是最简单的。

    更多信息请看我的系列文章：

    • 11

相关问题