elty123 Asked: 2015-05-30 07:33:31 +0800 CST2015-05-30 07:33:31 +0800 CST 2015-05-30 07:33:31 +0800 CST 每个用户单独的 SQL 帐户？ 772 我正在设计一个可能有大约 1000 个用户的 Web 应用程序。网站面向互联网，但仅限合作伙伴使用（即普通大众不能直接“注册一个账号”）。帐户维护将由我们自己的 IT 支持处理。 我正在考虑让每个用户关联自己的 SQL 登录名。这样我就不需要存储他们的加盐/散列密码 - SQL 服务器将处理身份验证。这也允许我们使用基于 SQL Server 的审计和日志记录工具。 这样做有什么坏处吗？ sql-server access-control 4 个回答 Voted Best Answer Spörri 2015-05-30T07:54:10+08:002015-05-30T07:54:10+08:00 是的，很多 :) 由于密码以明文形式传递，因此您必须设置从应用程序服务器到数据库服务器的加密。 来自 Internet 的所有登录请求都会导致对数据库服务器进行昂贵的身份验证请求。 您无法使用连接池，这将导致每个访问数据库的用户只有一个连接。 Tom V 2015-06-04T04:52:27+08:002015-06-04T04:52:27+08:00 如果每个 Web 用户都是 SQL 用户，并且需要使用自己的帐户通过 SQL Server 进行身份验证，那么您将必须存储 SQL 密码而不是 Web 用户密码，并且您必须以未加密的方式存储它，因为您需要先解密它您可以对 SQL 进行身份验证。 正常操作，使用 Windows 身份验证或单个 SQL 服务器帐户向 SQL 服务器验证网站，并在您的 Web 应用程序中管理您的 Web 用户。 nateirvin 2015-06-04T10:36:51+08:002015-06-04T10:36:51+08:00 我看到的最大缺陷是，如果您的任何用户找到了直接访问您的数据库的方法（我知道它可能被锁定，但事故和黑客攻击时有发生），他们将能够将其丢弃。您的应用程序将确保他们不会以不可接受的方式修改数据，但如果他们直接登录，则不会有此类保护措施。 @spörri 关于连接池的观点非常有道理——这种设置的性能可能很差。 我支持@aaron-bertrand 和@tom-v - SQL 登录不适用于此用例，尝试让它以这种方式工作可能是真正的管理难题。 Tufan Chand 2015-06-04T04:37:04+08:002015-06-04T04:37:04+08:00 在同一硬件上安装单独实例的唯一强有力的理由是，如果您有非常非常严格的安全隔离要求。否则总是最好只有一个实例。单个实例可以更好地针对您所面临的负载优化所有硬件资源。多个实例不会相互通信，它们会重叠内存、I/O 和 CPU 负载，从而导致性能下降。 此外，单个实例比单独的实例更易于管理、监控和故障排除。
是的，很多 :)
由于密码以明文形式传递，因此您必须设置从应用程序服务器到数据库服务器的加密。
来自 Internet 的所有登录请求都会导致对数据库服务器进行昂贵的身份验证请求。
您无法使用连接池，这将导致每个访问数据库的用户只有一个连接。
如果每个 Web 用户都是 SQL 用户，并且需要使用自己的帐户通过 SQL Server 进行身份验证，那么您将必须存储 SQL 密码而不是 Web 用户密码，并且您必须以未加密的方式存储它，因为您需要先解密它您可以对 SQL 进行身份验证。
正常操作，使用 Windows 身份验证或单个 SQL 服务器帐户向 SQL 服务器验证网站，并在您的 Web 应用程序中管理您的 Web 用户。
我看到的最大缺陷是，如果您的任何用户找到了直接访问您的数据库的方法（我知道它可能被锁定，但事故和黑客攻击时有发生），他们将能够将其丢弃。您的应用程序将确保他们不会以不可接受的方式修改数据，但如果他们直接登录，则不会有此类保护措施。
@spörri 关于连接池的观点非常有道理——这种设置的性能可能很差。
我支持@aaron-bertrand 和@tom-v - SQL 登录不适用于此用例，尝试让它以这种方式工作可能是真正的管理难题。
在同一硬件上安装单独实例的唯一强有力的理由是，如果您有非常非常严格的安全隔离要求。否则总是最好只有一个实例。单个实例可以更好地针对您所面临的负载优化所有硬件资源。多个实例不会相互通信，它们会重叠内存、I/O 和 CPU 负载，从而导致性能下降。
此外，单个实例比单独的实例更易于管理、监控和故障排除。